Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1925/2023 ~ М-1747/2023 от 14.11.2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о прекращении производства по делу

        13 декабря 2023 года                                                 Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Беляеву Н. В., Беляевой Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) и Беляев Н.В. заключили кредитный договор № в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения к Правилам предоставления и погашения ипотечного кредита, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 520 000,00 руб. сроком на 146 календарных месяца.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору и солидарное поручительство Беляевой Д. В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) и Беляева Д.В. заключили договор поручительства №

На дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 11,20 % годовых (п. 5.1 кредитного договора).

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной кредитным договором. На дату заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом составлял 30 407,85 руб.

Истец исполнил свои обязательства оп кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, платежными поручениями.

Заемщиком и поручителем систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачена сумма основного долга, плановые проценты.

В соответствии с кредитным договором истцом в адрес заемщика/поручителя направлены письменные уведомления о досрочном использовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики принятых на себя обязательств не исполнили, задолженность по кредитному договору не погашена.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 923 139,27 руб., в том числе: 864 886,18 руб. – основной долг, 51 412,68 руб. - плановые проценты, 727,64 руб. - пени; 6112,77 руб. - пени на просроченный долг.

Поскольку обязательства по кредитному договоруне выполняются, истец считает возможным обратить взыскание на квартиру, находящееся в залоге у банка.

В соответствии с отчетом об оценке №, составленным ООО «Специализированное бюро оценки» ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость предмета залога составляет 3 809 000 руб.

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имуществав размере 80 % от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом оценке, а именно в размере 3 809 000 х80% = 3 047 200 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с Беляева Н.В., Беляевой Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 923 139,27 руб., в том числе: 864 886,18 руб. – основной долг, 51 412,68 руб. - плановые проценты, 727,64 руб. - пени; 6112,77 руб. - пени на просроченный долг; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Беляеву Н.В., установив начальную продажную цену в размере 3 047 200 руб., взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 431,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истецБанк ВТБ (публичное акционерное общество) представил заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что последствия отказа от иска известны и понятны. Просит взыскать с ответчиков Беляева Н.В., Беляевой Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 431,00 руб.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Из поданного представителем истца заявления следует, что отказ от иска заявлен в связи с фактическим возмещением суммы иска, последствия отказа от иска ему известны. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчикам по настоящему делу, поскольку этот отказ заявлен добровольно, осознанно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В этой связи производство по делу по заявленным исковым требованиям подлежит прекращению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 431,00 руб.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение опрекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на основании стадии процесса).

Согласно п. 26 указанного Постановления, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из материалов дела, кредитная задолженность погашена добровольно ответчиками после предъявления иска в суд, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 431,00 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № 2-1925/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Беляеву Н. В., Беляевой Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

    Взыскать солидарно с Беляева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №, Беляевой Д. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>, код подразделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 431,00 руб.

    Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней.

    Судья:                                                                         Н.Н. Раскарзенок