Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1848/2022 от 11.04.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е            №

20 июня 2022 года                                                                      <адрес>

            Судья Сунженского районного суда А.И. Наурузов, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 19 января ода рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ингушская Республика, <адрес>, с. <адрес> №,

УСТАНОВИЛ:

В Сунженский районный суд Республики Ингушетия из МО МВД России «Сунженский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3.

ФИО4 М.А., в судебное заседание явился и пояснил, что у него на праве собственности имеется земельный участок по адресу: Ингушская Республика, <адрес>, с. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП о правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.015\2021-324. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП Нестеровоское МО МВД России «Сунженский» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, который был им подписан. В связи с тем, что ему не объяснили, обстоятельства, послужившие для составления протокола, он его подписал, при этом ФИО6 не просил его дать пояснения по существу, рассматриваемого вопроса.

Должностное лицо, составившее протокол, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО4 М.А., прихожу к следующему.

    Как следует из протокола РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном участковым уполномоченным ОП Нестеровоское МО МВД России «Сунженский» ФИО6 и материала об административном правонарушении, ФИО4 М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Ингушская Республика, <адрес>, с. <адрес>, вдоль реки «Асса» по направлению с. п. ФИО1 произведен самовольный захват земельного участка с возведением строения.

    Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО7 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.1 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В обоснование вины ФИО4 А.Х. в совершения административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным ОП Нестеровоское МО МВД России «Сунженский» ФИО6, акт о самовольном занятии земельного участка без номера и даты, составленным начальником отдела землеустройства и архитектуры администрации Сунженского муниципального района ФИО8 о том, что в ходе мониторинга земель, расположенных в границах с. <адрес> на участке с. <адрес>, вдоль реки «Асса» по направлению с. п. ФИО1 ФИО2 произведен самовольный захват земельного участка с возведением строения.

Как видно, указанный протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат сведений, подтверждающие отсутствие в ЕГРП и других проверяемых источниках сведений о правах на объект недвижимости по указанному адресу.

В административном материале отсутствуют данные о проверке наличия или отсутствия у привлекаемого лица правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: Ингушская Республика, <адрес>, с. <адрес>, кроме того в протоколе об административном правонарушении и акте о самовольном занятии земельного участка без номера и даты, не указан точный адрес или географические координаты, то есть нет информации о точном месте совершения административного правонарушения с привязкой к какому-либо объекту.

Указанные обстоятельства в материалах административного дела должны иметь документальное подтверждение.

В то же время, из представленной ФИО9 в судебном заседании выписки из ЕГРП о правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.015\2021-324, следует, что в его собственности находится земельный участок по адресу: Ингушская Республика, <адрес>, с. <адрес>, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 06:02:0400002.

В акте, составленным начальником отдела землеустройства и архитектуры администрации Сунженского муниципального района ФИО8 о том, что в ходе мониторинга земель, расположенных в границах с. <адрес> на участке с. <адрес>, вдоль реки «Асса» по направлению с. п. ФИО1 произведен самовольный захват земельного участка с возведением строения, правонарушителем указан ФИО2, тогда как в протоколе об административном правонарушении указан ФИО3.

Тем самым, в административном деле отсутствуют доказательства, позволяющие проверить правильность установления субъекта административного правонарушения, материал содержит противоречивые сведения о правонарушителе, в связи с этим невозможно определить субъект правонарушения.

В нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ точная дата и время совершения виновным лицом противоправного деяния административным органом не установлены, в протоколе об административном правонарушении от имеется информация только о дате выявления правонарушения (указано ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ при исследовании доказательств суду надлежит проверить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств.

Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют обстоятельствам, приведенным в протоколе об административном правонарушении.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, не подтверждаемые документами или иными письменными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность и фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имени, отчества свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с совокупными положениями ст. ст. 28.2, 26.2 и 26.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Протокол об административном правонарушении выполняется в форме документа, подлежащего оформлению в соответствии с критериями достоверности доказательств, обусловленными требованиями о процессуальной форме документов. Так, доказательство должно быть представлено в суд в том виде, в котором его содержание способствует однозначному восприятию изложенных в нем сведений и исключает фальсификацию.

    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Согласно ст. 1.5 ч. ч. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     При изложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях     ФИО4 А.Х. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава правонарушения.

В связи с изложенным, учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные о виновности ФИО4 А.Х., производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО3, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

копия верна: судья Сунженского районного суда                                                                                           Республики Ингушетия                              А. И. Наурузов