Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7487/2024 от 14.05.2024

судья Родивилова Е.О.

(№2-2206/2024)                                                 № 33-7487\2024

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.

судей Бредихина А.В., Зинкина В.А.

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Самары Самарской области от 20 марта 2024г. по гражданскому делу № 2-2206/24 по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.09.2015 г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № 116630172. В рамках заключенного договора ответчику открыт счет № и предоставлен кредит в размере 198 229,85 рублей. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 274 948,27 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12.01.2017 г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 275 512,75 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 275 512,75 руб., государственную пошлину в размере 5 955,13 руб.

Решением суда постановлено:

"Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор: ИНН 631505197902) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (идентификатор: ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору в размере 275 512,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5955,13 руб., а всего взыскать 281 467 (двести восемьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят семь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.".

В апелляционной жалобе Кулик А.Г. просит решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, в течение которого банк имел право на взыскание задолженности.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кулик А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора; заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором ( части 6, 7 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона.

Судом установлено, что 11.09.2015 г. Кулик А.Г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 198 229,85 рублей, заявление принято банком. 11.09.2015 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Куликом А.Г. заключен договор потребительского кредита № 116630172, в соответствии с которым сторонами определен лимит кредитования в размере 198 229,85 рублей, срок кредитования – 3654 дня, процентная ставка – 38 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий), а также срок возврата кредита – в соответствии с Графиком платежей до 12.09.2025 г. (включительно).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов (далее – Условия), являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а так же подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и подтверждает его содержание.

В силу пункта 2 Индивидуальных условий, кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 1500 руб. до 12.02.2016 г., 6660 рублей – в последующем, последний платеж 05.09.2022 г. – 4191,57 руб., рекомендуемые даты погашения задолженности установлены в графике.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: до выставления заключительного требования при наличии просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченного основного долга либо даты выставления Заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

С даты выставления заключительного требования и при наличии просроченного основного долга и (или) неуплаченных процентов за пользованием кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользованием кредитом, неустойка исчисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченного основного долга и процентов.

Как следует из п. 5.2 Условий предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска Клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть задолженности, а так же уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую неустойку (плату) за пропуск очередного платежа в соответствии с Тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, направив Клиенту с этой целью Требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 5.7.2, 5.7.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Кулик А.Г. ознакомлен и согласился (о чем свидетельствует подпись ответчика в соответствующей графе), принять предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся Общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем передает Банку настоящий документ, подписанный со стороны заемщика. Подтверждает, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями, понимает содержание данных документов и их положения обязуется соблюдать. Подтверждает, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, подтверждает получение одного экземпляра настоящего документа и Условий.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

С Условиями по потребительским кредитам «Русский Стандарт», Графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитного договора и Графике платежей.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим погашением задолженности ответчиком, истцом ответчику было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 12.01.2017 г., в соответствии с которым у Кулик А.Г. образовалась задолженность в размере 274 948,27 руб., которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Кулик А.Г., 25.12.2017 г. мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ № 2-2011/2017, определением мирового судьи от 14.07.2021 г. судебный приказ отменен по заявлению Кулик А.Г.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует, что в настоящее время размер задолженности Кулик А.Г. составляет 275 512,75 руб. из нее: 196 962,36 руб. – основной долг, 60 549,27 руб. – начисленные проценты, 18 001,12 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, Кулику А.Г. 12.12.2016 г. со стороны банка выставлено заключительное требование о необходимости погашения всей задолженности в размере 274 948,27 руб. (по состоянию на 03.04.2018 г.), со сроком исполнения до 12.01.2017 г., которое исполнено не было.

Таким образом, Банк в соответствии со статьей 811 ГК РФ изменил срок погашения задолженности по договору, потребовав досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, соответственно с 12.12.2016 г., то есть с даты выставления заключительного требования, подлежит исчислению срок исковой давности.

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям банка о возврате ответчиком всей суммы займа, включая проценты, начал течь с 12.12.2016 г. и истекал 12.12.2019 г.

28.11.2017 г. (согласно штампу на почтовом конверте) АО «Банк Русский Стандарт» на судебный участок № 27 Ленинского судебного района г. Самары подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Следовательно, с 28.11.2017 г. срок исковой давности перестал течь. На указанную дату (28.11.2017 г.) истекло 11 месяцев 16 дней срока исковой давности.

Судебный приказ мировым судьей вынесен 25.12.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары от 14.07.2021 г. судебный приказ от 25.12.2017 г. отменен.

Следовательно, с 15.07.2021 г. срок исковой давности продолжил течь.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.07.2023 г.

На указанную дату истекло 2 года 11 месяцев 13 дней срока исковой давности (1 год 11 месяцев 27 дней – за период с 15.07.2021 г. по 12.07.2023 г. + 11 месяцев 16 дней – за период с 12.12.2016 г. по 28.11.2017 г.).

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию не является пропущенным, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Кулика А.Г. задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5955,13 рублей, подтвержденное платежными поручениями.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности повторяют его позицию в суде первой инстанции.

        Банком заключительное требование о расторжении кредитного договора от 11.09.2015 выставлено со сроком оплаты до 12.01.2017, в суд истец обратился 28.11.2017, что в пределах срока исковой давности.

        Довод жалобы о пропуске срока исковой давности с учетом исчисления его по каждому просроченному платежу основан на неправильном толковании условий кредитного договора, согласно которым клиент обязан ежемесячно погашать минимальный платеж, что не тождественно понятию ежемесячного повременного платежа.

             Из заключенного между сторонами договора вывода о погашении кредитной задолженности повременными платежами не следует.

         Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Решение Октябрьского районного суда г.Самары Самарской области от 20 марта 2024г. по делу № 2-2206\2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу           со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

              Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.06.2024.