Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2023 от 13.02.2023

Дело №11-59/2023

Мировой судья

с/у № <адрес>

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                 <адрес>

<адрес>

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев частную жалобу представителя МУП «УК-Кизляр» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления МУП «УК-Кизляр» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, начисленных пени за просрочку оплаты услуг и судебных расходов по оплате государственной пошлины,                 

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа МУП «УК-Кизляр» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, начисленных пени за просрочку оплаты услуг и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель МУП «УК-Кизляр» ФИО4 подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что мировым судьей в определении от 11.10.2022г. ставятся под сомнение договор на управление многоквартирным домом по адресу: РД, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по мнению представителя заявителя указанные документы соответствуют всем установленным нормативам и на сегодняшний день никем не оспорены. Договор на управление МКД от ДД.ММ.ГГГГ согласован с надзорным ведомством и на сегодняшний день является действующим, выполняя связующую функцию между собственниками помещений и управляющей компанией. В протоколе общего собрания собственников помещений имеется информация об общей площади многоквартирного дома, а так же информация о выборе тарифа за содержание и ремонт МКД. Кроме того, к материалам заявления о выдаче судебного приказа приложена выписки из ЕГРН соответствует всем утвержденным формам, так как получена с официального сайта Росреестра, подписана электронной подписью, содержащей сведения о сертификате электронной подписи и действительна с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08.2023г. Так же, мировым судьей указано, что при подаче заявление о вынесении судебного приказа не оплачена государственная пошлина в полном объеме. Тогда как к заявлению приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, рассчитанной от цены иска в сумме 9794,73 руб. Кроме того, определение мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО4 обратился с заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 14 дней раньше, чем подано заявление.

ФИО4 просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и направить материал на новое рассмотрение.

Исследовав определение, частную жалобу и материалы, приложенные к ней, суд приходит к следующему:

В силу части 3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, согласно штампа входящей корреспонденции заявление о выдаче судебного приказа МУП «УК-Кизляр» поступило мировому судье судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений о допущенной описке в указанном определении материалы частной жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N 32 <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка N 32 <адрес> Республики Дагестан для разрешения вопроса о принятии к производству заявления МУП «УК-Кизляр» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, начисленных пени за просрочку оплаты услуг и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Августин