Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2021 (2-3013/2020;) ~ М-2707/2020 от 17.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2021 по иску ООО «Микрокрединая компания «Профиреал» к Мудрякову Олегу Алексеевичу и Сусленкову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Мудрякову Олегу Алексеевичу, Сусленкову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать солидарно с Мудрякова О.А. и Сусленкова Е.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа: основной долг в размере – 74042,30 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере – 49605,70 рублей, проценты за просроченную часть основного долга в размере 2,69 рублей, пени за просрочку платежа в размере – 33,52 рубля, пакет услуг в размере 61633,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4906,36 рублей, а всего 190224,19 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Мудряков О.А. и Сусленков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий Договора микрозайма основному заемщику Мудрякову О.А. ДД.ММ.ГГГГ Компанией был предоставлен займ в размере 90000 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма Заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 23 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа. Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия Договора микрозайма о сроках осуществления платежей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мудряков О.А. и Сусленков Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не представили.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что Мудряков О.А. и Сусленков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий Договора микрозайма основному заемщику Мудрякову Олегу Алексеевичу ДД.ММ.ГГГГ компанией был предоставлен займ в размере 90000 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 23 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа. Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с 23.03.2019 г. образовалась задолженность, что подтверждается представленным расчетом.

Период, за который образовалась задолженность с 23.03.2019 г. до 04.11.2020 г.

Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления каждому заемщику Требования от 23.03.2019 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщиков, что в случае, если заемщики в установленный срок не погасят текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. При заключении договора микрозайма кредитором с заемщиками были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к Заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеются подписи каждого заемщика на каждой странице договора микрозайма.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по Договору микрозайма задолженность заемщиков (солидарно) перед кредитором по состоянию на 04.11.2020 года составляет 190224 рубля 19 копеек.

С заявленными требованиями истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В отношении Мудрякова Олега Алексеевича и Сусленкова Евгения Анатольевича 25.06.2019 года был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности.

Должники в установленный законом срок представили возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ 25.10.2019 года был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора, а также требования законодательства РФ ответчиками исполнены не были.

При таких обстоятельствах ответчики обязаны погасить перед истцом задолженность по кредитному договору.

Требование о взыскании суммы основного долга в размере 74 042,30 рублей, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование микрозаймом суд соглашается с расчетом задолженности представленной истцом.

Учитывая, что в кредитном договоре общая стоимость кредита указана как 55,00 % годовых, размер процентов составил 49605,70 рублей, за период с 23.03.2019 г. по 04.11.2020г.

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был подключен пакет дополнительных услуг с оплатой 2500 рублей в месяц.

Из графика задолженности следует, что по данным услугам имело место 11 платежей в полном объеме по 2500 рублей и 1 платеж на сумму 866 рублей 38 копеек.

Задолженность составляет с 23.03.2019 г. по 04.11.2020 г.: ( 23.03.2019 - 24 месяца 60 000 рублей, из расчета 2500 рублей в месяц (2500 руб.* 24 =60000 рублей, и неполный платеж 23.04.2019 года в размере 866 рублей 38 копеек, вместо положенных 2500 рублей, 2500 рублей – 866 рублей 38 копеек = 1633 рубля 62 копейки. Итого 60000 рублей +1633 рубля 62 копейки = 61633 рубля 62 копейки).

К исковому заявлению приложен расчет указанных сумм за весь срок, предусмотренный договором ( до 23.04.2021 г.)

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 61633 рубля 62 копейки в счет оплаты пакета услуг предусмотренного индивидуальными условиями договора.

Истец просит взыскать с ответчиков 2 рубля 69 копеек - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора.

Согласно п. 5.2 общих условий договора микрозайма проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если Общими условиями не установлено иное.

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков процентов на просроченную часть основного долга в размере 2 рубля 69 копеек - подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1. Общих условий договора в сумме 33 рубля 52 копейки.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков общая сумма задолженности оставляет 185317 рублей 83 копейки.

Требования о взыскании с ответчиков расходов по организации судебного взыскания обоснованы п. 4.8 Общих условий, согласно которому заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору микрозайма обязаны возместить Кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по Договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС- сообщений и писем Заемщику о погашении задолженности по Договору микрозайма, судебные расходы и оплата юридических услуг, стоимость которых (издержек определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг).

Однако, никаких доказательств несения Обществом данных расходов не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании.

На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4906 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.56, 223-225, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокрединая компания «Профиреал»– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мудрякова Олега Алексеевича и Сусленкова Евгения Анатольевича в пользу ООО «Микрокредитная организация «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 74 042,30 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 49605,70 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в размере 2,69 рублей, пени за просрочку платежа в размере 33,52 рубля, задолженность по оплате пакета услуг в размере 61633,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4906,36 рублей.

В части взыскания расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-003636-23