Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-137/2023 от 19.05.2023

Дело №12-137/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка                                    «19» мая 2023 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Волкова К.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>,

установил:

Определением инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» № от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель не согласен с вынесенным определением, в связи, с чем обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края, поскольку из представленных материалов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: Красноярский край, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от <дата>, при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

В соответствии с п. 3 вышеназванного Постановления от <дата> №, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории <адрес> (Красноярский край, <адрес>), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Сосновоборским городским судом Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, – направить на рассмотрение по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Судья                                    ФИО2