Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2023 ~ М-1306/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1196/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев 3 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Поповцевой Т.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Право онлайн» - правопреемник первоначального кредитора обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Поповцевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа № ... от 26.01.2023, заключенному ответчиком с ООО МКК «...», за период с 26.02.2023 по 27.06.2023 в размере 75000 рублей, в том числе основного долга - 30000 рублей, процентов за пользование займом - 45 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2450 рублей.

Иск мотивирован неисполнением Поповцевой Т.В. обязательств по договору займа по возврату ссудной задолженности, право требования которой перешло к истцу как правопреемнику первоначального кредитора по договору цессии от 23.05.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Микрокредитная компания «...».

Истец ООО «Право онлайн» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО МКК ...» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Поповцева Т.В. в судебном заседании участия не принимала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направленное по адресу её регистрации, возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением с отнесением риска неполучения корреспонденции на адресата.

Суд в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в отношении которого судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе письменной, подписанной сторонами посредством обмена электронными документами с помощью электронных либо иных технических средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

При этом согласно п.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 26.01.2023 на основании заявления Поповцевой Т.В. между ООО МКК «...» (кредитор), и Поповцевой Т.В. (заемщик) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий договора займа заключен договор о предоставлении займа № ..., по условиям которого ООО МКК «...» предоставило Поповцевой Т.В. кредит в сумме 30 000 рублей путем перечисления суммы займа заемщику на банковскую карту № ... в ..., сроком возврата займа на 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, под 365% годовых - до 25 дня (включительно) пользования займом, с 26 дня и до 29 дня (включительно) - 317,550% годовых, с 30 дня и до даты фактического возврата займа - 365%, начисляемых на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п.1-4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение займа производится заемщиком единовременным платежом в день его возврата в сумме 38844 рублей, включающей сумму займа 30000 рублей, проценты за пользование займом - 8844 рублей.

Во исполнение встречных обязательств заемщик Поповцева Т.В. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Право Банка на уступку своих прав по договору третьим лицам согласовано сторонами договора в пункте 13 Индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан заемщиком Поповцевой Т.В. 26.01.2023 в 19:08:55 с использованием Интернет-сайта ... при помощи дистанционного канала аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (СМС код: ...), после ознакомления с действующими Общими условиями договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий), которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет по указанному электронному адресу, являющимися неотъемлемой частью договора займа, и Индивидуальными условиями договора займа.

Заключив и подписав Индивидуальные условия, Поповцева Т.В. подтвердила своё ознакомление, принятие и получение полной информации о порядке и условиях предоставления потребительского займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского займа, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского займа, процентов за его пользование, следовательно, с условиями кредитного договора № ... от 26.01.2023 была ознакомлена и согласна.

Исполнение ООО МКК «...» своих обязательств по предоставлению займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика № ... подтверждено информацией ООО «Payler» (платеж № ... от 26.01.2023 в 19:08:55 - л.д....), и ответчиком не оспорен.

Встречные обязательства по возврату заемных средств Поповцевой Т.В. в нарушение условий договора исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло формирование ссудной задолженности.

Согласно расчету задолженности, не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 27.06.2023 ссудная задолженность Поповцевой Т.В. составила 75000 рублей, из которых 30 000 рублей - просроченный основной долг, 45 000 рублей - проценты за пользование займом с учетом ограничения, предусмотренного п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, отвечающим условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 между ООО МКК «...» (Цедент) и ООО «Право онлайн» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № ..., предметом которого в соответствии с п.1.1. являлась передача прав требований Цедента, вытекающих из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами (должниками), а также прав, обеспечивающих исполнение заемщиками указанных обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также проценты, подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, в том числе и по договору займа № ..., заключенному 26.01.2023 с Поповцевой Т.В.

Таким образом, по договору цессии от 23.05.2023 к ООО «Право онлайн» перешло право требования с Поповцевой Т.В. задолженности по кредитному договору № ... от 26.01.2023 в сумме 75 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Поповцевой Т.В. принятых на себя обязательств по договору займа № ... от 26.01.2023 явилось поводом для обращения ООО «Право онлайн» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, а после отказа в его принятии (23.08.2023) - в Усть-Вымский районный суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение факта наличия задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора и возврата займа с причитающимися процентами по нему, а также мотивированного контррасчета ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая допущенные Поповцевой Т.В. нарушения обязательств по кредитному договору, наличие просроченной ссудной задолженности, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «Право онлайн» и их удовлетворении.

Также в соответствии с п.1 ст.88, п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 рублей, уплаченная истцом по платежным поручениям от 31.07.2023 № ..., от 19.09.2023 № ....

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Поповцевой Т.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Поповцевой Т.В., (...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа № ... от 26 января 2023 года за период с 26 февраля 2023 года по 27 июня 2023 года в размере 75 000 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 45 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2450 рублей, а всего - 77450 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...