Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-224/2023;) от 19.12.2023

                                                                              Дело № 12-6/2024 (12-224/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                               10 января 2024 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Л.С. на постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя начальника ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» от 01 сентября 2023 года в отношении В.Л.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проведения административного расследования.

По результатам расследования старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с. Бердюжье) МО МВД РФ «Голышмановский» М.Г.Г. 02 октября 2023 года в отношении В.Л.С. составлен протокол № <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области для рассмотрения.

Определением мирового судьи от 26 октября 2023 года дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Бердюжский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2023 года В.Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, В.Л.С. в лице защитника Л.Д.А. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в нем не указано время совершения В.Л.С. административного правонарушения; протокол составлен за пределами срока административного расследования; в нем указан Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в несуществующей редакции; в протоколе отражена информация об изъятии продукции объемом 0,3 литра, при этом согласно кассовому чеку реализовано 0,31 литра. Кроме того, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушена процедура его составления и привлечения лица к административной ответственности: протокол не был составлен сразу после выявления административного правонарушения по причине не установления личности В.Л.С., однако свидетель З.Б.С. сообщила, что личность В.Л.С. установлена после совершения административного правонарушения. Сообщает, что в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и свидетель не смогли назвать основания проведения межведомственного профилактического мероприятия 31 августа 2023, в связи с этим действия сотрудников полиции с участием ответственного секретаря администрации Бердюжского муниципального района З.Б.С. являются незаконными. Обращает внимание, что протокол осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без надлежащей фиксации хода следственного действия; протоколом изъята бутылка пива объемом 0,5 литра, поэтому данное следственное действие является незаконным. Утверждает, что название пива, указанное в протоколе, не соответствует объяснениям несовершеннолетней К.В.С.; в объяснениях К.В.С. не поясняет у кого она приобрела пиво, однако в суде указывает на В.Л.С.

В.Л.С., ее защитник Л.Д.А., должностное лицо административного органа в судебное заседание вышестоящего суда не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее также – Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2023 года в магазине «Красное Белое» по адресу <.......> установлен факт продажи в указанный день в 15 часов 58 минут несовершеннолетней К.В.С., <.......> года рождения, спиртосодержащей продукции - пива «Жигули Барное» с содержанием алкоголя 4,9 %, объемом 0,31 литра, по цене 39,99 рублей, что нарушает требования подпункта 11 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства явились основанием для проведения административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1. статьи 14.16. КоАП РФ, в отношении продавца магазина «Красное Белое» В.Л.С.

Факт совершения В.Л.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 сентября 2022 года; протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года; объяснениями В.Л.С., К.В.С., А.Е.В., З.Б.С., рапортом старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» М.Г.Г., протоколом об административном правонарушении № <.......> от 02 октября 2023 года и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях В.Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда постановления, так как не опровергают правильные выводы о виновности В.В.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы В.Л.С. о допущенных должностными лицами административного органа процессуальных нарушениях не являются основанием, достаточным для отмены постановления по делу.

Исходя из смысла содержащихся в статье 30.17 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ по настоящему делу допущено не было.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые, в частности, могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопреки позиции заявителя жалобы, существенных недостатков протокола об административном правонарушении не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении содержит сведения о месте и времени совершения правонарушения, указывая, что продажа алкогольной продукции осуществлена 31 августа 2023 года в магазине «Красное Белое» по адресу <.......>, что согласуется с иными материалами дела. Также верно изложены обстоятельства реализации продавцом В.Л.С. содержащей алкоголь продукции несовершеннолетней К.В.С.

Материалами дела, в том числе объяснениями В.Л.С., данными в день совершения правонарушения, подтверждается, что именно она осуществила реализацию несовершеннолетней бутылки пива «Жигули барное» объемом 0, 31 литра. При этом допущенные в документах описки относительно верного полного наименования алкогольной продукции, а также объема емкости бутылки, не свидетельствуют об отсутствии нарушения, поскольку проданная бутылка зафиксирована в протоколе осмотра, в том числе на приложенных к нему фотографиях, а также в кассовых чеках на покупку и возврат указанной продукции. Указанные описки существенно не влияют на выводы об обстоятельствах административного правонарушения, объективная сторона которого заключается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Факт продажи В.Л.С. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, и с достоверностью подтверждают наличие события правонарушения и виновность в его совершении указанного лица.

Судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях В.Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несоблюдении представителем органа административной юрисдикции предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не являются достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, заместитель начальника отдела полиции № 2 МО МВД России «Голышмановский», руководствуясь статьей 28.7 КоАП РФ, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе расследования направлялись запросы по месту работы В.Л.С., устанавливалось ее местонахождение. По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении В.Л.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей районного суда при рассмотрении дела. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Размер наказания В.Л.С. определен судьей районного суда, исходя из минимального предела санкции части 2.1. статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого постановления судьи районного суда и удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Л.С. оставить без изменения, жалобу В.Л.С. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                             Н.В. Левина