Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 (2-2498/2023;) ~ М-2090/2023 от 03.11.2023

Дело № 2- 154/ 2024 г.

УИД 33RS0014-01-2023-002870-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации
25 марта 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Королевой А.Р.

с участием ответчиков Долганова и Еремеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Долганову Д.В., Ереминой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Долганову Д.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23 июня 2019 года (номер) заключенному между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Л.В. в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

Определением суда от 09 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Еремина Е.В.

Определением суда от 24 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК Ренессанс Жизнь».

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 23 июня 2019 года между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Л.В.. заключен кредитный договор (номер) По условиям кредитного договора Банк предоставил Л.В. кредит в безналичной/наличной форме в сумме *** Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальный Условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврате задолженности по кредиту случаях несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на настоящее время общая задолженность заемщика составила ***. Между тем, Л.В. умерла (дата)

Но, в силу ст. 1175 ГК РФ, поскольку обязательства из кредитного договора не связаны неразрывно с личностью должника, полагает, вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору с наследников после смерти Л.В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Долганов Д.В., Еремина Е.В. в судебном заседании иск не признали, указали, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям. Кроме того, у наследодателя Л.В. отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество. Начиная с даты получения кредита 23 июня 2019 года и с момента произведения Л.В. последнего платежа по кредиту 11 мая 2020 года по настоящее время, на адрес Л.В. не поступало ни одного документа, подтверждающего наличие каких-либо задолженностей. Не получив очередной платеж в 2019 году и в июне 2020 года, если истец не знал о смерти заемщика, у него была возможность обратиться в суд ввиду нарушения со стороны Л.В. условий договора и досрочно погасить весь кредит полностью. Однако истец, не воспользовался предоставленным ему договором кредитования и законом правом, а подал иск спустя 3 года. Доказательств предъявления ранее требований к должнику не представлено. После смерти Л.В. ответчик Еремина Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако, в виду отсутствия у Л.В. какого-либо движимого, недвижимого имущества, денежных средств, заявления о принятии наследства не подавала, свидетельств о праве на наследственное имущество не получала. Никакого наследственного имущества после смерти Л.В.. наследниками выявлено не было. Кроме того, на момент смерти матери ответчики имели регистрацию совместно со своей матерью, однако, уже длительный период с ней не проживали, и не являются фактически принявшими наследственное имущество. В отношении имеющегося договора коллективного страхования по кредиту Л.В. исходя из действий закона обращение взыскания возможно лишь в пределах суммы страхового возмещения, а именно в размере 180 000 руб.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, письменно указал, что выгодоприобретатель в адрес страховщика с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не обращались, страховое дело не формировалось, не заводилось.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2019 года между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Л.В. заключен кредитный договор (номер)

По условиям кредитного договора Банк предоставил Л.В. кредит в безналичной/наличной форме в сумме ***, по ставке 13,80 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальный Условий договора потребительского кре5дита.

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств ТБС.

Согласно п.п 5.1.11. Условий кредитования Банк вправе в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании.

Л.В. была ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами представления банковских услуг.

По состоянию на 09 октября 2023 года общая задолженность заемщика составила ***

Установлено, что (дата) Л.В. умерла, то есть, не исполнение обязательств по кредитному договору связано со смертью заемщика.

Как следует из представленных нотариусом Данилиной В.С. сведений из материала наследственного дела к имуществу Л.В. умершей (дата), после ее смерти дочь Еремина Е.В. обратилась с заявлением о принятии наследства. Согласно ее заявлению наследником по закону также является Долганов Д.В.

Иных документов кроме указанных, копии свидетельства о смерти Долгановой Л.В., запроса нотариуса об истребовании сведений и документов, извещения наследника, уведомления о задолженности в наследственном деле не имеется. По состоянию на 01 декабря 2023 года свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследств, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, в процессе рассмотрения настоящего дела судом не выявлено какого-либо движимого и недвижимого имущества, денежных средств, принадлежащих наследодателю Л.В.. на момент смерти.

Согласно сведениям ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» МО № 7 от 05 марта 2024 года отсутствуют сведения о зарегистрированных за Л.В.. правах на недвижимое имущество.

Согласно сведениям МО МВД России «Муромский» отдел Госавтоинспекции от 28 февраля 2024 года за Л.В. зарегистрированных автотранспортных средств не значится.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено какое-либо имущество, принадлежавшее Л.В.. на дату ее смерти.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст. 1175 ГК РФ основания для возложения на ответчиков Долганова Д.В. и Еремину Е.В. ответственности по долгам заемщика Л.В.. перед Банком.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, уистца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из расчета задолженности, выписке по счету должника следует, что с мая 2020 Л.В.. не исполнял кредитные обязательства.

Учитывая отсутствие периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту с указанного времени, о своем нарушенном праве Банк узнал, когда не было исполнено его требование о погашении задолженности, с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Истец обратился в суд 03 ноября 2023 года, то есть с пропуском общего срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики.

С момента последнего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также с момента истечения срока окончания кредитного договора прошло более трех лет.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников надлежит отказать.

С учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Долганову Д.В. (паспорт (номер)), Ереминой Е.В. (паспорт (номер) о взыскании задолженности по кредитному договору (номер)) от 23 июня 2019 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Л.В., умершей (дата), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Председательствующий О.Б. Синицына