Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2020 от 27.07.2020

Мировой судья судебного участка №

Волжского судебного района <адрес>

Э.Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2020 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре К.Д.О.,

с участием:

представителя заявителя К.М.О.,

представителя заинтересованного лица И.Е.В. – С.Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Эппл Рус» - Р.С.Э. на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску И.Е.В. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования И.Е.В. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу И.Е.В. стоимость некачественного товара - сотового телефона Apple iPhone 6S 128 Gb imei:№ в размере 50 999 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32129 руб. 37 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 56 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, штраф в размере 42 064 руб., 19 коп., а всего взыскать - 137 248 (сто тридцать семь тысяч двести сорок восемь) рублей 56 копеек.

Взыскание неустойки в размере 509 руб. 99 коп. из расчета одного процента от цены товара, за каждый день просрочки, производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Обязать И.Е.В. возвратить ООО «Эппл Рус» сотовый телефон Apple iPhone 6S 128 Gb imei:№ после получения денежных средств по решению суда.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход государства государственную пошлину в размере 2 693 (две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 85 копеек.»,

УСТАНОВИЛ:

И.Е.В. обратилась суд с иском к ООО «Эппл Рус» (импортеру) о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований И.Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела в ООО «ДНС- Волга» сотовый телефон Apple iPhone 6S 128 Gb imei:№ стоимостью 50 999 рублей. Импортером данного товара является ответчик ООО «ЭППЛ РУС». Гарантийный срок на товар, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации, за пределами двух лет, но в пределах срока службы, в товаре проявился недостаток, а именно: телефон перестал включаться, заряжаться. Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Самарский Центр Экспертизы». Согласно досудебному экспертному заключению, в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 6S 128 Gb imei:№ выявлен дефект - аппарат не включается. Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный дефект является не устранимым. Расходы истца по проведению досудебного экспертного заключения составили 6000 рублей. В связи с изложенным, истец обратился к ответчику с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатка товара, о возмещении расходов по экспертизе, если в течение 20 дней дефект не будет устранен, истец просила выплатить стоимость некачественного телефона в размере 50 999 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию в установленный 20-дневный законом срок, от ответчика истец не получил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства И.Е.В. просила суд взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца: стоимость некачественного товара в сумме 50999 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 6 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в сумме 56 рублей; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» с решением мирового судьи не согласился, считая его незаконным, вынесенным без всестороннего и полного исследования материалов дела, принятым с нарушением норм права, указывая, что обнаруженный в товаре недостаток является несущественным, поскольку стоимость его устранения не приближена к стоимости самого устройства. Согласно данным с официальных сайтов АСЦ при стоимости товара в размере 50 999 руб., стоимость устранения недостатка составляет 27 340 руб. Тем самым, стоимость устранения составляет всего 53%. В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» у компании отсутствовала обязанность по устранению недостатка. Если нет обязанности в силу закона, то нет и гражданско- правовой ответственности за неисполнение данной обязанности. Помимо этого, по смыслу вышеуказанной правовой нормы, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток. Во-вторых, согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением (п. 79 указанного постановления). По смыслу вышеуказанных разъяснений, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного постановления) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Исходя из установленных обстоятельств, истец, не обращаясь к импортеру с требованием относительно качества товара, произвел самостоятельные действия по оплате экспертного исследования при отсутствии в этом необходимости на стадии предусмотренной законом процедуры обращения потребителя с указанными выше требованиями, предусматривающей последовательность действий по обнаружению недостатка товара и последующее выполнение требований потребителя. Материалы не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к импортеру с претензией. В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ответчика денежных средств потраченных на заключение специалиста у суда не имелось. Вышеперечисленные существенные нарушения, допущенные судом первой инстанции выраженные в неверном толковании норм материального права, повлияли на исход дела. Не устранение данных нарушений препятствует восстановлению и защите нарушенных нрав и законных интересов компании ООО «Эппл Рус». Суд, принявший обжалуемый судебный акт, существенно нарушил нормы материального права. В связи с чем, суд первой инстанции, проявляя исключительную лояльность по отношению к истцу, замотивировал свое решение с уклонением о полном бездействии ответчика, предоставив, таким образом, возможность истцу лично обогатиться. Посит суд отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований И.Е.В. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя К.М.О. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица И.Е.В. – С.Т.Ю. полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение мирового судьи законное и обоснованное.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» определено следующее:

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а)    неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б)    недостаток товара (работы, услуги), который не может быть странен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность, расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств. Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В силу положений ст. 18 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам,

возникшим до этого момента.

Пунктом 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 65 и 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки(п.65).

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3 п. 66).

Обоснованность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, данным в Определении Верховного Сулл РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 1749.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли- продажи приобрел в ООО «ДНС-Волга» спорный товар - сотовый телефон Apple iPhone 6S 128 Gb Imei:№ стоимостью 50 999 руб. Импортером данного спорного товара является ответчик ООО «ЭППЛ РУС».

Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев.

Спорный товар является технически сложным товаром, что подтверждается пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №.

В процессе эксплуатации, за пределами двух лет, но в пределах срока службы, в товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

Для установления причины возникновения недостатка, истец в досудебном порядке обратился в ООО «Самарский Центр Экспертизы».

Согласно представленному истцом досудебному акту экспертизы № (выполненному ООО «Самарский Центр Экспертизы»), в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 6S 128 Gb imei:№ выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается), нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер.

Расходы истца по проведению досудебного экспертного заключения составила 6000 рублей.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатка товара и возмещении расходов по экспертизе, если в течение 20 дней дефект не будет устранен, истец просила выплатить стоимость некачественного телефона в размере 50 999 руб.

Согласно Отчета об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не получил от ответчика ответ на свою претензию.

Требования истца в срок, установленный статьёй 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», не были удовлетворены.

После этого, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд.

Ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции выводы судебной экспертизы сторонами спора не оспорены.

Суд принимает, предоставленное истцом досудебное экспертное заключение, выполненное ООО «Самарский Центр Экспертизы», так как оно соответствует требованиям закона, неясностей и противоречий не содержит, опыт работы и квалификация эксперта подтверждены документально. Возражений относительно выводов указанного экспертного заключения ответчиком не представлено, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, в установленный законом срок ремонт товара не произвел.

Исходя из особенностей спорного товара, его цены и свойств недостатка (необходимость замены основной платы), учитывая невозможность товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, невозможность его использования в целях, для которых товар такого рода обычно используется, суд первой инстанции верно признал выявленные недостатки спорного товара существенными недостатками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу был продан спорный товар ненадлежащего качества, имеющий производственный существенный недостаток, который обнаружен в срок его службы, в связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков.

Требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара в установленный законом срок не удовлетворены, выявленные недостатки товара являются существенными и являются неустранимыми.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к верному выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 50 999 руб.

Стоимость товара не возвращена истцу до настоящего времени, поэтому обоснованны требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения данного требования истца.

Истец, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении требований истца о возврате стоимости спорного товара, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с даты получения претензии, установленных законом для исполнения требования о производстве ремонта товара) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 32 129 руб. 37 коп. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, следует, что требование о взыскании неустойки за другой период просрочки по день фактического исполнения обязательства является отдельным требованием.

Суд полагает, что продавец фактически не исполнял обязательство, истец как кредитор не переставал испытывать или иметь возможность испытывать негативные последствия просрочки такого неисполнения и не может быть ограничен в праве требования неустойки за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца взыскал компенсацию морального вреда.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42 064 руб. 19 коп. (50 999 руб.+32 129, 37 руб.+1000 руб.:2).

Кроме того судом первой инстанции верно распределены судебные расходы.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вынесенного мировым судьёй решения, а лишь содержат в себе несогласие с обстоятельствами, установленными решением мирового судьи.

Поскольку мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, правильно сделаны выводы из обстоятельств дела и применены нормы процессуального и материального права, связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи нет, суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, в результате чего не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» - ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░.░.