Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2024 ~ М-1949/2024 от 27.05.2024

Дело №

УИД №

                                                   РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Коломна Московской области

Коломенский      городской      суд      Московской      области      в      составе председательствующего       Ворониной А.А., секретаря судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании совершить определенные действия,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании совершить определенные действия.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО3 является собственником ? доли земельного участка с расположенным на нем ? доли индивидуального жилого дома по адресу<адрес>, к №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Собственником оставшейся ? доли земельного участка с расположенным на нем ? доли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, д. Кудрявцево, <адрес>, к № является ответчик ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В указанном жилом доме никто не зарегистрирован и указанным жилым домом, и земельным участком пользуется только ответчик.

Истец неоднократно обращался к ответчику устно с просьбой предоставить дубликаты ключей от указанного жилого дома и устранить чинимые препятствия в пользовании указанным имуществом, однако ответчик отвечала отказом.

Поданному факту истец обращался в УМВД России по городскому округу Коломна. Постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 не дает ФИО2 ключи от дома, так как боится за свою собственность, которая куплена на ее деньги и находится в доме.

После этого истец неоднократно связывался с ответчицей с которой была договоренность о совместной продаже указанного жилого дома с земельным участком, однако в конце 2023 года ответчик сказала истцу, что ничего продавать не намерена и перестала выходит на связь. В досудебном порядке ответчик требования истца о передаче кличей от спорного дома не исполнила.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика устранить препятствия пользованием спорным индивидуальным жилым домом, обязать ответчика выдать дубликаты ключей от входной двери жилого дома для беспрепятственного доступа в него.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО10

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что ФИО3 является сыном ее покойного супруга ФИО5 При жизни ФИО5, ответчик обрабатывали, облагораживали спорный земельный участок, привели дом в состояние пригодное для проживания. При этом, ФИО3 никогда в этом помогал ни материально. ни физически. После смерти ФИО5, вступив в наследство, истец ни разу не появился на указанном участке, расходы по его содержанию не несет, помощи по окосу травы не оказывает, в спорном жилом доме его вещи отсутствуют. Полагает, что истец не имеет права пользоваться спорным земельным участком с расположенным на нем жилым домом, поскольку финансово не участвовал в содержании указанного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6, просила в удовлетворении иска отказать. Доводы, изложенные доверителем поддержала. Пояснила, что площадь спорного жилого дома составляет всего 29.7кв.м., с учетом конфликтных отношений между сторонами, полагает, что при указанных обстоятельствах пользование истцом указанным домом невозможно. Полагает, что перед те, как обращаться в суд настоящим иском, необходимо было определить порядок пользования спорны имуществом.

Заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

В п. 47 указанного постановления разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, и обязании устранения его последствий, является установление факта нарушения ответчиками права, принадлежащего истцам, либо угрозы такого нарушения.

Судом установлено, ФИО3 является собственником ? доли земельного участка с расположенным на нем ? доли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, к №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Собственником оставшейся ? доли земельного участка с расположенным на нем ? доли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, к № является ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. (л.д. 10-19)

Порядок пользования указанным жилым помещением сторонами в судебном порядке не устанавливался.

Материалами дела, в частности копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 30) пояснениями данными ответчиком в судебном заседании, подтверждается что ответчик ФИО7 не предоставляет ключи от спорного жилого дома другому сособственнику жилого дома истцу ФИО3

Тем самым, суд приходит к выводу, что ответчик препятствует истцу пользоваться своей собственностью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком приведенные истцом доказательства и обстоятельства, на которые он ссылается, опровергнуты не были. Доказательств того, что в настоящее время препятствия к пользованию домовладения устранены, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что площадь спорного жилого дома составляет 29,7 кв.м, что не позволит ей совместно с истцом пользоваться указанным жилым домом, при установленных судом обстоятельствах юридического значения не имеют, так как требований об определении порядка пользования, выкупе доли истца сторонами не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что в спорном жилом доме истец никогда не проживал и не пользовался им, не нес и не несет расходы по содержанию указанного дома, судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 отказался от пользования спорным домом и земельным участком, не имеет в нем заинтересованности, суду не представлено. Сам по себе факт неоплаты расходов по содержанию имущества не влечет утрату или прекращение права пользования спорным жилым домом и земельным участком, поскольку ФИО2 не лишена права на обращение в суд с иском к ФИО3 о взыскании доли расходов по содержанию спорного дома и земельного участка, уплаченной ей за указанное имущество.

ФИО3 наравне с ФИО8 является собственником спорного имущества, а потому имеет право на свободный к нему доступ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ - в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязывает ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу дубликаты ключей от всех входных запорных устройств и замков жилого дома, а также, расположенных на входной группе земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, не чинить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. паспорт №, препятствий в пользовании земельным участком (к№) с расположенным на нем жилым домом (к№) по адресу: <адрес>, и выдать дубликаты ключей от всех входных запорных устройств и замков, в том числе, расположенных на входной группе земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда                     подпись                      А.А. Воронина

Копия верна.