Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5013/2022 ~ М-4963/2022 от 21.09.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-5013/2022

УИД 55RS0001-01-2022-006905-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                       10 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мачулова Валерия Николаевича к Литваку Владимиру Львовичу, Рудницкой Римме Анатольевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности,

У СТ А Н О В И Л:

Мачулов В.Н. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что является наследником ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО7 на праве общей совместной собственности с ФИО10, принадлежала <адрес> в <адрес>. Указанная квартира находилась в доме, который имел организационно-правовую форму жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>». ФИО7 вступила в кооператив ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на квартиру был выдан ФИО7 и членов ее семьи: сына (истца) и родителей – ФИО14 и ФИО8 В брак с ФИО9 ФИО7 вступила ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу входила доля в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>. Нотариус, исходя из норм гражданско-семейного законодательства, определила долю ФИО7 как 1/2 и выдала истцу свидетельство о праве на наследство. Истец не был согласен с определением долей в праве общей совместной собственности как равных, поскольку часть паевого взноса за квартиру уплачивалась ФИО7 до брака с ФИО9, нотариус предложила обратиться в суд с иском об определении долей в наследуемом имуществе, однако в тот период истец не имел доказательств, подтверждающих размер взносов, выплаченных ФИО7 до брака, поэтому не стал оспаривать выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство. Истец в тот период в              <адрес> не приезжал, оформление наследства производилось по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 Ответчики являются детьми умершего, ими поданы заявления о принятии наследства нотариусу ФИО2, документы не получали. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в <адрес> и занялся разбором вещей и документов в квартире. Среди документов обнаружил все квитанции об оплате взносов за кооперативную квартиру. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. До брака ФИО7 оплатила <данные изъяты> рублей, в период брака с ФИО10 было выплачено <данные изъяты> рублей. Доля ФИО7 составила <данные изъяты> рублей или <данные изъяты>% от общей стоимости квартиры. В долевом соотношении к площади квартиры, равной <данные изъяты> кв.м., доля ФИО7 составила <данные изъяты>, следовательно, доля истца в наследуемом имуществе составляет не <данные изъяты> как указал нотариус в свидетельстве о праве на наследство, а <данные изъяты>. Просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 по реестру №; погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности Мачулова В.Н. на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> за номером №; признать за Мачуловым В.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Мачулов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Серкова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики Литвак В.Н. и Рудницкая Р.А. в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Данилевская Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со дня смерти гражданина.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, Мачулов В.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан – ФИО13, матерью указана – ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ. (повторное), сведениями из ЕГР ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрирован брак между ФИО10 и ФИО7, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СH № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются сын Мачулов В.Н. и муж ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 нотариусу ФИО2 подано заявление о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО10 нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками первой очереди после смерти ФИО10 являются сын Литвак В.Л. и дочь Рудницкая Р.А. Рудницкой Р.А. и Литваком В.Л. нотариусу ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. поданы заявления о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. Мачулову В.Н. нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан ордер №, на семью из четырех человек, на право занятия трех комнат площадью № кв.м. в <адрес> в <адрес>. Ордер выдан на основании решения (распоряжения) исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Указан состав семьи: Мачулов В.Н. – сын, ФИО14 – отец, ФИО8 – мать.

Так, судом установлено и подтверждено регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ., что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО7 и ФИО10

Истцом в материалы дела представлены квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. об оплате стоимости квартиры ФИО7 до заключения брака с ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей.

ЖСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, члену ЖСК «<данные изъяты>», выдана справка в том, что она проживает по адресу: <адрес>, стоимость трехкомнатной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Ссуда и капитальный ремонт за квартиру оплачена полностью.

Из материалов инвентарного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, МПТИУНИ составлено регистрационное удостоверение № в том, что <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>, состоит из 3-х комнат, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрирована по праву совместной собственности, собственниками являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается материалами регистрационного дела.

Обстоятельства отнесения названного имущества к имуществу, нажитому супругами в период их брака, не оспаривалось.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, Мачулову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При определении доли ФИО7 в праве собственности на спорную квартиру, возникшем до вступления в брак с ФИО10, необходимо исходить из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость квартиры) – <данные изъяты> рублей (размер денежных средств, внесенных ФИО7 до вступления в брак) = <данные изъяты> рублей (денежные средства, уплаченные ФИО7 и ФИО10 в браке).

Соответственно, доля ФИО7 в праве собственности на спорное жилое помещение, приобретенная до вступления в брак с ФИО10 округленно составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, доля в праве собственности на спорную квартиру ФИО7, приобретенная в браке, составляет <данные изъяты> доли, ФИО10 – <данные изъяты> доли в праве, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (денежные средства, уплаченные ФИО7 и ФИО10 в браке) / 2 = <данные изъяты> рублей (денежные средства, уплаченные каждым из супругов).

Доля в праве общей долевой собственности ФИО7, которая в порядке ст.ст. 1149, 1150 ГК РФ наследуется в равных долях ее сыном, Мачуловым В.Н. и пережившим мужем, ФИО10, составляет 1/2 доли в праве на спорное жилое помещение. Соответственно, ФИО10 и Мачулов В.Н. наследуют после смерти ФИО7 по <данные изъяты> доле в праве на спорное жилое помещение каждый.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца удовлетворить, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО2 по реестру №, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ввиду удовлетворения требований истца о признании недействительным свидетельства о праве наследство, выданного нотариусом ФИО2, а требование о погашении записи в ЕГРН о праве собственности Мачулова В.Н. на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу также об удовлетворении требований истца о погашении записи в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности Мачулова В.Н. на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> за                №.

Разрешая требование истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долей в праве на спорное жилое помещение, суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, Мачулов В.Н. после смерти матери наследует <данные изъяты> долю в праве на вышеуказанную квартиру. Также, в наследственную массу должна быть включена <данные изъяты> доля в праве, принадлежащая ФИО7, которая приобретена ею в браке.

В связи с этим, при распределении долей спорного наследственного имущества, в наследственную массу после смерти ФИО7, также подлежит включению 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, которая наследуется ФИО10 и Мачуловым В.Н. в равных долях, то есть, по 1/8 доле каждому.

Соответственно, с учетом изложенного, Мачулову В.Н., как наследнику первой очереди по закону перешло право собственности на <данные изъяты> долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> доли в праве (половина от <данные изъяты> доли, приобретенной ФИО7 до брака) + <данные изъяты> доля (половина доли, приобретенной ФИО7 в браке), а не <данные изъяты> доля, о чем нотариусом ФИО2 указано в выданном Мачулову В.Н. свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в праве. Однако, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным признать за Мачуловым В.Н. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию, исходя из цены иска, с Литвака В.Н. и Рудницкой Р.А. в пользу Мачулова В.Н. в размере по 3 431 рублю с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мачулова Валерия Николаевича – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 по реестру                 №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности Мачулова Валерия Николаевича на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> за номером №

Признать за Мачуловым Валерием Николаевичем (СНИЛС №) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Литвака Владимира Львовича (идентификационный №) в пользу Мачулова Валерия Николаевича расходы по оплате госпошлины в размере 3 431 рубль.

Взыскать с Рудницкой Риммы Анатольевны (идентификационный № в пользу Мачулова Валерия Николаевича расходы по оплате госпошлины в размере 3 431 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       подпись                                                                                           О.Н. Симахина

Мотивированный текст решения составлен 17.11.2022г.

Судья        подпись                                                                                         О.Н. Симахина