Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-66/2022 ~ М-482/2022 от 18.03.2022

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Евлевских С.В., рассмотрев исковое заявление Святишенко <данные изъяты> к Сажиной <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

установил:

Святишенко Т.А. обратилась в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к Сажиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.

Просит взыскать с Сажиной Е.А. в свою пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей; судебные расходы за составление претензии в размере 1000 рублей, за составление искового заявления в сумме 2500 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей; стоимость почтового отправления в размере 484 рублей.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Сарапульским городским судом УР и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истец просит взыскать с Сажиной Е.А. в свою пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей; судебные расходы за составление претензии в размере 1000 рублей, за составление искового заявления в сумме 2500 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей; стоимость почтового отправления в размере 484 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, а также нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, является имущественным. Требование о компенсации морального вреда не является самостоятельным исковым требованием, оно производно от основного имущественного требования при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для принятия дела к производству Сарапульского городского суда УР.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При установленных выше обстоятельствах судья считает необходимым возвратить исковое заявление Святишенко Т.А.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Святишенко <данные изъяты> к Сажиной <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться с настоящим исковым заявлением по своему месту жительства к мировому судье судебного участка № г. Сарапула УР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                             Евлевских С.В.