Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2022 от 24.02.2022

№

РЕШЕНИЕ

25 марта 2022 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Горшенина ВЮ на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 26 октября 2021 года Горшенину В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2021 года.

Не согласившись с данным определением, Горшенин В.Ю. обратился в суд с жалобой, где просит его отменить (более подробно доводы изложены в жалобе).

Горшенин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что определением должностного лица по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 26 октября 2021 года Горшенину В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2021 года.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что согласно ШПИ и представленных Горшениным В.Ю. документов видно, что в момент попытки вручения постановления по делу об административном правонарушении – 04 сентября 2021 года, заявитель находился за пределами РФ и фактически не мог получить извещение. Кроме того во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.09.2020 года № 27 Горшенин В.Ю. обязан был в течение 3 дней со дня прибытия на территорию РФ пройти лабораторное исследование на COVID – 19 методом ПЦР и разместить информацию о результате исследования в специальной форме на Едином портале государственных услуг и до получения результатов лабораторного исследования необходимо соблюдать режим изоляции по месту жительства, в связи с чем по прибытию в РФ Горшенин В.Ю. не мог покидать место своего жительства и получить обжалуемое постановление.

Названные доводы подтверждены документально, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26 октября 2021 года вынесено без учёта исследования конкретных обстоятельств, а потому подлежит отмене.

Допущенные должностным лицом нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять правильное решение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, полагаю что в данном случае при рассмотрении дела допущено существенное нарушение требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного определения. При названных обстоятельствах, полагаю, что определение административного органа от 26 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Доводы жалобы относительно восстановления пропущенного срока, а так же вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае преждевременны и не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку суд пришёл к выводу о необходимости пересмотра вышеназванного определения административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░