Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-216/2023 от 04.10.2023

Мировой судья – Ершова А.С.                    Дело №13А-112-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на определение мирового судьи судебного участка №112 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 26 июля 2023 года об отказе ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-112-1456/2017 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о выдаче судебного приказа о взыскании с Малых Кирилла Владимировича долга, пени,

установил:

на основании судебного приказа № 2-112-1456/2017 с Малых Кирилла Владимировича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с 01.01.2015 по 31.07.2017 в сумме 2931 рублей 59 копеек, пени по состоянию на 31 июля 2017 года в размере 938 рублей, судебные расходы в размере 01 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины 200 рублей.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду его утраты.

Определением мирового судьи судебного участка №112 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 26 июля 2023 года ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа № 2-112-1456/2017, не согласившись с которым ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в лице представителя Анесян А.С. подал частную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 – 3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд указал в определении, что согласно постановлению службы судебных приставов Тракторозаводского района г. Волгограда от 28 декабря 2017 года, исполнительное производство по делу № 2-112-1456/2017 окончено и исполнительный документ возвращён в адрес взыскателя.

Суд учел, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился только 13 июля 2023, в связи с чем, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в декабре 2020 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным судом определением по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2023 представителем заявителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в суд подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, одновременно с которым заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Однако, как следует из обжалуемого определения и материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении в соответствии с поданным заявителем ходатайством судом первой инстанции разрешен не был.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Следовательно, оспариваемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суду с учетом поданного заявителем ходатайства необходимо было разрешить по существу по правилам ст. 112 ГПК РФ ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку суд отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с пропуском срока на его предъявление к исполнению, при этом не разрешил по существу подлежащее рассмотрению судом первой инстанции ходатайство о восстановлении указанного срока, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа с учетом поданного заявителем ходатайства о восстановлении срока на его предъявление.

Кроме этого, суд первой инстанции, ссылается в своем определении на доказательства, которые отсутствуют в материалах дела, а именно, на постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2017 года, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ также является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №112 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░░░