Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2023 от 30.03.2023

мировой судья Бессарабова Ю.В.

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №11-139/2023 УИД 54MS0065-01-2022-010826-50                             <адрес>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10	мая	2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи	Кранбаевой А.В.
представителя ООО «УправКом»	Гаврилова О.Ю.
представителя Департамента по тарифам <адрес>	Андреевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УправКом» на определение мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Департаменту по тарифам <адрес> пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

           Решением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ООО «УправКом» к Департаменту по тарифам <адрес> о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент по тарифам <адрес> обратился с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с несвоевременным получением копии решения мирового судьи.

Определением мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Департамента по тарифам <адрес> было удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «УправКом» обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что определение мирового судьи противоречит нормам процессуального права, а также мировым судьей не указано какую дату он взял за основу, восстанавливая пропущенный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УправКом» к Департаменту по тарифам <адрес> о возмещении убытков были частично удовлетворены.

Мотивированное решение мирового судьи составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия мотивированного решения была вручена представителю Департамента по тарифам <адрес>, о чем имеется запись в справочном листе.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент по тарифам <адрес> обратился с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с несвоевременным получением копии решения мирового судьи.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела копия решения мирового судьи Департаментом по тарифам <адрес> была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о получении копии решения мирового судьи Департаментом по тарифам <адрес> иным способом и в иной срок, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца с момента получения копии решения суда.

Указанные выше обстоятельства являются достаточным основанием для восстановления Департаменту по тарифам <адрес> пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд полагает определение мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░