Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2024 от 27.02.2024

УИД 70MS0048-01-2024-000080-35

№ 12-12/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Стрежевой Томской области 10 апреля 2024 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Шойжун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радионова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Радионова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Радионов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Радионов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что им был совершен маневр в виде объезда препятствия - автомобиля, съезжавшего для остановки на обочину, нарушение им скоростного режима не зафиксировано, что свидетельствует о соблюдении им скоростного режима. Объяснение водителя Б. датировано 2023 годом и является подложным документом. Указывает также о том, что лишение его права управления транспортными средствами препятствует ему обеспечить себя, помогать пожилой матери - пенсионерке, племяннице, воспитывающей одна трехлетнего ребенка, поскольку это является его единственным заработком.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заявитель Радионов А.В., будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении от них не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами данных административных правонарушений являются водители транспортных средств, независимо от наличия или отсутствия у последних права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что Радионов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 ПДД, то есть совершил повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15

Указанные обстоятельства установлены на основании совокупности исследованных мировым судьей доказательств, в которую, помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также входят:

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- схема дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги на <адрес>, согласно которой на данном участке в месте совершения Радионовым А.В. административного правонарушения имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»;

- объяснения Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, где в зоне действия дорожного знака 3.20 его обогнал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, на основании которых привлечен Радионов А.В.

- постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Радионов А.В. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут был к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который согласно имеющимся в материалах дела сведениям оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11, 12).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Радионова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда автомобиля под управлением Радионова А.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС.

Таким образом, действия Радионова А.В. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку материалы данного дела свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения и во время рассмотрения данного дела судебной инстанцией, он, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию, за совершенное ранее правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Радионова А.В. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения по настоящему делу и его рассмотрения мировым судьей, вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для переквалификации действия Радионова А.В. с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Радионова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все фактические обстоятельства, мировой судья пришла к правильному и обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Радионова А.В. в совершении данного правонарушения.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришла к выводу о виновности Радионова А.В. в совершении правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются достаточными для вывода о виновности Радионова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а доводы Радионова А.В. об обратном, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о выезде Радионова А.В., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных доказательств. Следовательно, действия Радионова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что объяснения Б. датированы 2023 годом, в связи с чем являются подложным документом, не состоятелен, данному обстоятельству мировым судьей дана оценка, с признанием опиской, что также подтверждается протоколом и рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что событие имело место быть именно в 2024 году.

Довод заявителя о том, что управление транспортным средством является единственным источником его дохода и его лишение лишает его возможности обеспечивать себя и своих близких не состоятелен, и не указывает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии его вины.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Радионова А.В. мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно, по данному делу правильно установлены обстоятельства правонарушения, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену принятого по делу постановления.

Административное наказание назначено Радионову А.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, а жалобу Радионова А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Радионова А.В. - оставить без изменения, а жалобу Радионова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                      А.А. Шойжун