Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2020 ~ М-930/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-996/20

                                   З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                                       именем Российской Федерации

19 июня 2020 года                            г. Казань

       Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Францева К. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Левел Путешествия», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Францев К.А. обратился в суд с иском к ООО «Левел Путешествия», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Левел Путешествия» был заключен договор № на оказание услуг по бронированию туристского продукта. Оплата по договору была произведена в полном объеме в размере 60988 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение отказаться от указанного договора. Истец обратился в адрес исполнителя с заявлением об отказе от договора и о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на emaill ООО «Левел Путешествия» manager@level.travel. Был направлен запрос на отмену бронирования и возврата денежных средств. От сотрудника ООО «Левел Путешествия» пришел ответ: «Чтобы аннулировать услуги по вашему заказу, направьте, пожалуйста, нам письмо следующего содержания: «Я, Ф.И.О., прошу вас аннулировать все услуги по заказу №. С фактически понесенными затратами в размере 11459 рублей ознакомлен и согласен». ДД.ММ.ГГГГ на emaill ООО «Левел Путешествия» был повторно направлен запрос на отмену всех услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из ООО «Левел Путешествия» и сообщили, что заказ отменен. Данную информацию подтвердил так же сотрудник ООО «ТТ-Трэвел» - туроператора, который должен был исполнять обязательства по оказанию туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло письмо от сотрудника ООО «Левел Путешествия» со следующей информацией: «Вы отменили заказ. Сейчас мы ждем, когда туроператор вернет денежные средства к нам на счет. Получив, сразу вернем их вам». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ООО «Левел Путешествия» пришло письмо со следующей информацией: «На данный момент по вашему заказу 14469179 денежные средства за исключением фактически понесенных затрат перенесены на депозит туроператора». Заявление на перевод денежных средств на депозит истец не писал и не отправлял. Предложение о сохранении денег на депозите турфирмы для последующего использования истца не устраивает. ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь было направлено заявление об отказе от договора о реализации туристского продукта и о возврате денежных средств. Однако, все предпринятые истцом усилия, направленные на внесудебное урегулирование спора, положительного решения вопроса не принесли. До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору, в размере 60988 рублей, неустойку в размере 51230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец в суде заявленные исковые требования поддержал, просил также взыскать судебные расходы в размере 13736 рублей, в том числе: на покупку сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат весь мир» в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 129 рублей 60 копеек, возмещение расходов на использование транспортного средства в размере 1606 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика ООО «Левел Путешествия» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Францева Д.С. в суде с заявленными требованиями согласилась, пояснив, что не возражает против взыскания денежных средств в пользу Францева К.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно данной статье к существенным условиям договора о реализации туристического продукта относится в том числе, информация о потребительских свойствах туристического продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания. О наличии экскурсовода, гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Таким образом, ответственность за качество исполнения обязательств по договору о реализации турпродукта возложена на туроператора.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 50 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Левел Путешествия», действующим в качестве турагента, и Францевым К.А. был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта №, по условиям которого, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию туристического продукта и дополнительно согласованные услуги у туроператора, а клиент обязуется оплатить услуги, поименованные в личном кабинете, в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора клиент вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты фактически понесенных расходов компании и туроператора, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. Отказ от туристского продукта осуществляется в письменной форме с написанием заявления об отказе от туристского продукта в адрес туроператора либо компании с дальнейшим направлением заявления при помощи электронной формы связи. Потребовать убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с заключением данного договора составлена заявка на турпродукт, из содержания которой следует, что истец заказал тур на 3 человек в Аланию-центр Турция на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, список туристов Ф.И.О..

Согласно заявке, стоимость тура, с учетом скидки, составляет 60988 рублей, оплата тура произведена полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение об отказе от договора, в связи со сложной геополитической обстановкой, о чем ДД.ММ.ГГГГ Францев К.А. сообщил ООО «Левел Путешествия» в обращении, направленном на электронную почту manager@level.travel.

В ответ на обращение Францева К.А., представитель ООО «Левел Путешествия» указал: «Чтобы аннулировать услуги по вашему заказу, направьте, пожалуйста, нам письмо следующего содержания: «Я, Ф.И.О., прошу вас аннулировать все услуги по заказу №. С фактически понесенными затратами в размере 11459 рублей ознакомлен и согласен».

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Левел Путешествия» истцом был повторно направлен запрос на отмену всех услуг.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре сотрудник ООО «Левел Путешествия» истцу сообщил, что заказ отменен. Данную информацию подтвердил так же сотрудник ООО «ТТ-Трэвел» туроператора, который должен был исполнять обязательства по оказанию туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту от сотрудника ООО «Левел Путешествия» поступило письмо со следующей информацией: «Вы отменили заказ. Сейчас мы ждем, когда туроператор вернет денежные средства к нам на счет. Получив, сразу вернем их вам».

ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту от сотрудника ООО «Левел Путешествия» со следующей информацией: «На данный момент по вашему заказу 14469179 денежные средства за исключением фактически понесенных затрат перенесены на депозит туроператора».

Однако заявления о переводе денежных средств на депозит туроператора истец не писал, предложение о сохранении денег на депозите турфирмы для последующего использования истца не устраивает.

До настоящего времени возврат денежных средств истцу не произведен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании уплаченных за туристический продукт денежных средств в размере 60988 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Абзац 5 статьи 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" устанавливает ответственность туроператора перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. При этом в Законе не предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств турагента по агентскому договору, заключенному с туроператором, исключается ответственность туроператора перед туристами.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Исходя из содержания заключенного между Францевым К.А. и ООО «Левел Путешествия» договора на оказание услуг по бронированию туристского продукта, последний выступает в возникших правоотношениях в роли турагента, ООО «ТТ-Трэвел» в качестве туроператора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «ТТ-Трэвел» именно как туроператор должно нести ответственность перед истцом.

С учетом изложенного, с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию в пользу истца уплаченные за туристический продукт денежные средства в размере 60988 рублей, при этом в иске к ООО «Левел Путешествия» надлежит отказать.

Поскольку ООО «ТТ-Трэвел» не представило в подтверждение наличия фактически понесенных затрат по данному туру каких-либо документов, то оплаченная за турпродукт сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) в размере 51230 рублей в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд не может согласиться с доводом истца, что к спорным правоотношения подлежит применению ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком не совершались действия по нарушению сроков оказания услуги. Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы, то к спорным правоотношениям подлежит применению положения ст. ст. 22, 23 указанного выше Закона, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в силу данных норм права.

С ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период за 28 дней в размере 1% в день в размере 17076 рублей 64 копейки, исходя из расчета: 60988 х 28/100.

По смыслу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 40532 рубля 32 копейки, исходя из расчета: (60988 +17076,64+3000)/2.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены почтовые расходы в размере 129 рублей 60 копеек, указанные расходы суд считает необходимыми, документально подтвержденными, а потому они подлежат взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел».

Требования истца о взыскании денежных средств на покупку сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат весь мир» в размере 12000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не связаны только с рассмотрением настоящего дела, срок сертификата составляет 1 год, что не ограничивает истца воспользоваться данным сертификатом в будущем.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на бензин за использование личного транспортного средства в размере 1606 рублей 40 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленный истцом в обоснование понесенных расходов на проезд кассовый чек за приобретение бензина, достаточным доказательством не является, поскольку сам по себе не подтверждает связь и объем этих затрат именно с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2841 рубль 94 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Иск Францева К. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Францева К. А. уплаченные за туристический продукт денежные средства в размере 60988 рублей, неустойку в размере 17076 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 40532 рубля 32 копейки, почтовые расходы в размере 129 рублей 60 копеек.

В остальной части требований Францева К. А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» государственную пошлину в размере 2841 рубль 94 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                Самойлова Е.В.