Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2022 ~ М-530/2022 от 13.05.2022

2-631/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Месягутово          13 июля 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Петуховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 8598 (далее ПАО «Сбербанк») к Курбанову Элхану о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с исковым заявлением к Курбанову Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что Курбанов Элхан заявлением о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ №, известных Заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу (далее –кредитный договор). Согласно условиям, изложенным в кредитном договоре заемщику выдан кредит в размере 1 000 000 руб. под 17% годовых, на срок до 10.04.2024. Банк свои обязанности по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, ПАО Сбербанк направил ему требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору составляет 886 247,25 руб., в том числе 819 617,57 руб.- ссудная задолженность, 55 681,75 руб. – проценты за кредит, 10 947,93 руб. –задолженность по неустойке.

На основании изложенного, просит взыскать с Курбанова Э. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 01.04.2021 по в размере 886 247,25 руб., в том числе 819 617,57 руб.- ссудная задолженность, 55 681,75 руб. – проценты за кредит, 10 947,93 руб. –задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 063,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Курбанов Э. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, направленной ответчику по месту жительства, по адресу, подтверждённому ОВМ ОМВД России по Дуванскому району РБ. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, об отложении судебного заседания ответчиком не представлено. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как из положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть, дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком Курбановым Э. был заключен кредитный договор № по продукту «Кредит «Доверие». Сумма кредита 1 000 000 рублей, цель кредита- для развития бизнеса ИП Курбанова Э.,, процентная ставка за пользование кредитом -17% годовых, дата возврата кредита -01.04.2024.

Банк выполнил свои обязательства перед Курбановым Э., перечислив последнему денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается распоряжение на перечисление кредита, подписанное заемщиком и отчетом всех операций     по счету №.

Индивидуальный предприниматель Курбанов Э. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 06.12.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик Курбанов Э. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, его задолженность по состоянию на 05.05.2022 составляет 886 247,25 руб., доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от 31.03.2022 истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, требования банка должником не исполнены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, процентов и неустойки.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контррасчёт не представлен, при этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 063,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 8598 к Курбанову Элхану о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Курбанов Э., 12.05.1969 года рождения (паспорт 20 16 996815) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 01.04.2021 года по состоянию на 05.05.2022 года в размере 886 247,25 руб., в том числе 819 617,57 руб.- ссудная задолженность, 55 681,75 руб. – проценты за кредит, 10 947,93 руб. –задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 063,00 руб., всего взыскать 898 310,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:         . А.А. Малинин

.

.