Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2023 ~ М-2336/2023 от 28.04.2023

    УИД 50RS0042-01-2023-003041-28

    № 2-3097/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28.06.2023 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Транскапиталбанк к калашникова о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № RUB-008180-15-GP, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Транскапиталбанк обратился в суд с иском к Калашниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Транскапиталбанк и Калашникова Т.В. заключили кредитный договор № № о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная карта ПАО Транскапиталбанк и открыт банковский счет № с кредитным лимитом 300 000 рублей. Договор заключен в результате публичной оферты. Условия предоставления и обслуживания карт ПАО Транскапиталбанк в совокупности с тарифами по картам ПАО Транскапиталбанк, Заявлением на выпуск банковской карта на имя Калашниковой Т.В. и открытия банковского счета на ее имя являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. С указанными документами ответчик ознакомлена. Согласно условиям предоставления и обслуживания карт ПАО Транскапиталбанк (далее Условия) клиент банка обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору. Ответчиком условия договора исполнялись не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен заключительный счет на сумму 195 781 рубль 12 коп. Обратившись в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с Калашниковой Т.В. указанную сумму задолженности, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами по ставке 43,9% годовых, начисленными на остаток просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и расходы по оплате госпошлины в размере 11 115 рублей 62 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО Транскапиталбанк в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Калашникова Т.В. в судебное заседание явилась, извещена под личную роспись (л.д.125). Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в предварительном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что ответчик не согласна с размером лимита кредитной карты, поскольку ею получено 205 000 рублей, которые она исправно гасила до марта 2022 года. В марте 2022 года она заболела, в связи с чем вовремя гасить кредит она не могла, и платеж по кредиту был только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не согласна с суммой долга, поскольку долг указан на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она внесла очередной платеж в сумме 12 000 рублей, из которых согласно выписке банка зачислены в счет уплаты просроченных процентов 6 732 рубля 19 коп., процентов на просроченный долг 2 244 рубля 71 коп., просроченных процентов на просроченный основной долг 619 рублей 85 коп., а также часть задолженности по кредиту в сумме 2 343 рубля 25 коп. В связи с указанными обстоятельствами просила суд уменьшить сумму задолженности (л.д.116-117).

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и возражений, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Транскапиталбанк и Калашникова Т.В. заключили кредитный договор № № о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная карта ПАО Транскапиталбанк и открыт банковский счет №, с кредитным лимитом 300 000 рублей. Договор заключен в результате публичной оферты (л.д.31-34).

    Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт ПАО Транскапиталбанк в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

    Статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

    В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Факт предоставления заемных средств ответчиком не оспаривался.

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Тот факт, что банк принятые на себя по договору обязательства исполнил, ответчиком не оспаривалось.

    Однако ответчик в указывает со ссылкой на выписку по счету (л.д.109-113), что не согласна с размером задолженности, поскольку долг указан на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она внесла очередной платеж в сумме 12 000 рублей, из которых согласно выписке банка зачислены в счет уплаты просроченных процентов 6 732 рубля 19 коп., процентов на просроченный долг 2 244 рубля 71 коп., просроченных процентов на просроченный основной долг 619 рублей 85 коп., а также часть задолженности по кредиту в сумме 2 343 рубля 25 коп.

    Из расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по кредитному договору в размере 195 781 рубль 12 коп., из которых: просроченный основной долг 186 633 рубль 31 коп, просроченные проценты 6 732 рубля 19 коп., начисленные проценты на просроченный основной долг 619 рублей 85 коп. (л.д.13-30).

    Из представленной ответчиком выписки по счету из ПАО Транскапиталбанк усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла очередной платеж в сумме 12 000 рублей, из которых согласно выписке банка зачислены в счет уплаты просроченных процентов 6 732 рубля 19 коп., процентов на просроченный долг 2 244 рубля 71 коп., просроченных процентов на просроченный основной долг 619 рублей 85 коп., а также часть задолженности по кредиту в сумме 2 343 рубля 25 коп. (л.д.109-114).

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № RUB-008180-15-G подлежит уменьшению на сумму внесенного платежа 12 000 рублей и будет составлять 183 781 рубль 12 коп. из расчета: 195 781 рубль 12 коп. – 12 000 рублей, в том числе: основной долг – 183 781 рубль 12 коп.

    При таких данных заявленные требования о взыскании долга суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств, признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению как обоснованные.

    В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 875 рублей 62 коп., из которых 6 000 рублей – за требования о расторжении договора, 4 875 рублей 62 коп. – за требования о взыскании долга.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Транскапиталбанк к калашникова о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, судебных расходов удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между калашникова и ПАО Транскапиталбанк.

    Взыскать с калашниковой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Транскапиталбанк (ОГРН/ИНН 1027739186970/7709129705) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 183 781 рубль 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 875 рублей 62 коп., а всего взыскать 194 656 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 74 коп.

    В удовлетворении требований о взыскании задолженности по указанному договору в размере 12 000 рублей и госпошлины 240 рублей на общую сумму 12 240 рублей – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    -    О.О. Соболева