Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2024 ~ М-1499/2024 от 12.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Нурматжановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Мамещов С о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Мамешова С.Н. убытки в размере 528117,55 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8482 рублей, почтовые расходы в размере 93 рублей.

В обосновании своих требований указало, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес-Бенс Actros LS г/н <№> в составе полуприцепа Когель S24-1 г/н <№>, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н <№> в составе полуприцепа <данные изъяты>, которым управлял Мамешов С.Н., признанный виновным, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт, случай признан страховым. Согласно Условиям страхования полиса КАСКО, установлена форма страхового возмещения «ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей. В связи с этим, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения ущерба.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство.

Ответчик Мамешов С.Н., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес-Бенс Actros LS г/н <№> в составе полуприцепа <данные изъяты>/н <№>, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н <№> в составе полуприцепа Ламберет <данные изъяты>, которым управлял Мамещов С, признанный виновным, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Вина Мамещов С подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№>, согласно которому дорожно-транспортного происшествия произошло в результате нарушения ПДД РФ.

ООО «СК «Согласие» выплатило по этому страховому случаю страховое возмещение в сумме 928117,55 руб.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба составляет 528117,55 руб., т.е. Мамешов С.Н., как лицо виновное в причинении вреда обязан возместить причиненные ООО «СК «Согласие» убытки в размере, превышающем лимит предусмотренный законодательством об ОСАГО.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8482 руб., почтовые расходы в размере 93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Мамещов С о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мамещов С, <дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 528117,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8482 руб., почтовые расходы в размере 93 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.06.2024

Судья