Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 28.02.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Семенова К.О.,

подсудимого Малышева Д.В.,

защитника – адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 21.03.2023 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малышева Д. В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Малышев Д.В. совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Малышевым Д.В., при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 29 июля 2020 года, вступившим в законную силу 25 августа 2020 года, Малышев Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом административный штраф Малышев Д.В. не оплатил, и водительское удостоверение Малышев Д.В. не сдал, в связи с чем, оно было изъято у последнего 30 декабря 2022 года.

29 декабря 2022 года около 23 часов 30 минут Малышев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Малышев Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи от 29.07.2020 года, вступившему в законную силу 25.08.2020 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнив п.п. 1.3 и 2.7 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, подошел к принадлежащему Б.Т.Ю. автомобилю марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, припаркованному у ... в ..., сел на его водительское сиденье, запустил его двигатель и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку от указанного места до автопроезда № 1 контрольно-пропускного пункта ... г. Саров Нижегородской области, где в 00 часов 05 минут 30 декабря 2022 года, был задержан сотрудниками полиции и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

30 декабря 2022 года в 01.15 часов, находясь в здании ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров, расположенном в доме 10 по ул. Солнечная в г. Саров Нижегородской области, Малышеву Д.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, 30 декабря 2022 года в 01 час 49 минут, находясь в здании ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров, расположенном в доме 10 по ул. Солнечная в г. Саров Нижегородской области, Малышев Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров С.С.Е. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Малышев Д.В. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Малышев Д.В. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено Малышевым Д.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По уголовному делу в отношении Малышева Д.В. дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства Малышева Д.В., с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении Малышева Д.В. без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился Малышев Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину Малышеву Д.В. преступных действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Малышева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая Малышеву Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Малышева Д.В. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малышева Д.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышева Д.В., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего Малышеву Д.В. наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только лишь фактическое признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, без предоставления органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не является таковым обстоятельством.

Помимо этого, судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого Малышева Д.В., который был <данные изъяты>.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Малышева Д.В., суд учитывает, что по месту жительства последний характеризуется удовлетворительно, а по предыдущему месту работы - положительно.

Судом также учитывается, <данные изъяты>.

Кроме того, судом учитывается заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.02.2023 года, согласно которого Малышев Д.В. <данные изъяты>

Помимо этого, судом учитывается, что Малышев Д.В. ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Малышева Д.В., принимая во внимание, что Малышев Д.В. является трудоспособным, <данные изъяты> суд считает необходимым назначить Малышеву Д.В. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления Малышева Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о назначении Малышеву Д.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, принимая во внимание, что данное преступление совершено Малышевым Д.В. посредством управления автомобилем, который является источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения в отношении Малышева Д.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Малышева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении Малышева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...