Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 01.03.2023

Дело №12-17/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2023 года                                                                                  г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Никишенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г.Красноперекопска жалобу Мельник Инны Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мельник Инны Николаевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Мельник Инна Николаевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мельник И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене указанного выше постановления, ссылаясь на недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание Мельник И.Н. не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств не предоставила.

Представитель МО МВД России «Красноперекопский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Красноперекопское РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, просил в удовлетворении жалобы Мельник И.Н. отказать.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мельник И.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Мельник И.Н., находясь по адресу проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>, самовольно подключилась к электрическим сетям, принадлежащим ГУП РК «Крымэнерго», помимо прибора учета после приостановления предоставления услуги энергоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электрическую энергию. Действия Мельник И.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3), копией заявления начальника Красноперекопского РЭС Северных ЭС ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности (л.д.7-8), копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии (л.д. 9-10), копией свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, Мельник И.Н. (л.д.11), копией паспорта Мельник И.Н. с отметкой о ее регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 12), справкой, из которой следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась (л.д. 15), копией уведомления об ограничении подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за задолженность и копией уведомления о приостановлении подачи электроэнергии за задолженность (л.д. 20), копией договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО3 (л.д. 26-32), копией рабочей инструкции электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда рейдовой бригады по обслуживанию потребителей Красноперекопского участка Красноперекопского РЭС Северных электрических сетей (л.д. 33-40), письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), адресной справкой о регистрации Мельник И.Н. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 47), видеозаписью (диск, л.д. 48), копией служебного удостоверения ФИО8 (л.д. 49), копией служебного удостоверения ФИО7 (л.д. 50), рапортом о/у ОУР МО МВД России «Красноперекопский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ (л.д. 59-60), рапортом УУП МО МВД России «Красноперекопский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась от дачи объяснений (л.д. 61), письменными объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), письменными объяснениям ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт несанкционированного подключения к электрическим сетям помимо прибора учета после приостановления предоставления услуги электроснабжения в связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> был выявлен персоналом Красноперекопского района электрических сетей Северных электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Мельник И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Неустранимых сомнений в виновности Мельник И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Доводы жалобы Мельник И.Н. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мельник И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Мельник И.Н. в пределах санкции части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мельник И.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мельник Инны Николаевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Мельник Инны Николаевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                              Т.Н. Никишенко