Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 от 24.03.2022

    Дело N 1-27/2022 года

УИД46RS0019-01-2022-000187-96

                                                        П Р И Г О В О Р

                      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень                                                                                   25 апреля 2022 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пристенского района Курской области Ждановой С.Л.,

подсудимой Некипеловой Н.С.

защитника – адвоката Грицай Н.В.,

при секретаре Агарковой О.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

           уголовного    дела    в отношении Некипеловой Надежды Сергеевны,

<данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Некипелова Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, Некипелова Н.С., являясь администратором поликлиники ОБУЗ «Пристенская ЦРБ», находилась в помещении выписного центра, расположенного на первом этаже первого корпуса ОБУЗ «Пристенская ЦРБ», по адресу: Курская область, Пристенский район, п. Пристень, ул. Октябрьская, дом 28, где заметила кошелек с денежными средствами Потерпевший №1, находящийся в пакете, который висел на стуле рабочего места, в связи с чем у нее возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего корыстного мотива и преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут Некипелова Н.С., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в помещении выписного центра, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подойдя к рабочему месту Потерпевший №1, вынула из пакета кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего положила указанное имущество в карман своей кофты, тем самым его тайно похитила, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Некипеловой Н.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Некипелова Н.С. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией ее действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимая поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе предварительного следствия, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано ею добровольно, после консультации с защитником, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Грицай Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой Некипеловой Н.С. и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, ею разъяснялись Некипеловой Н.С. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Жданова С.Л. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Некипеловой Н.С. является правильной, а подсудимая признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Некипеловой Н.С. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Некипеловой Н.С. суд учитывает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и в участии в проверках показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-94,95-100), в ходе которых она добровольно в присутствии своего защитника подробно изложила обстоятельства совершения преступления.

При этом Некипелова Н.С. подтвердила, что действительно написала явку с повинной и объяснения, принимала участие в проверке показаний на месте.

На протяжении предварительного следствия подсудимая не отрицала свою причастность к содеянному, напротив, давала показания, полностью изобличающие ее, о чем свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Так, согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения.

     Кроме того, Некипелова Н.С. в силу положений п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, что следует из материалов дела, подтвердила в судебном заседании потерпевшая.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время один из сыновей проходит военную службу по призыву, ранее она не судима.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Некипелова Н.С. по месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны, по месту жительства удовлетворительно, что следует из представленных характеризующих данных о её личности (л.д.127,138), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится, потерпевшее лицо претензий к ней не предъявляет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер назначаемого наказания подсудимой Некипеловой Н.С. по инкриминируемому преступлению не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, с учетом положения части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Некипеловой Н.С. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд назначает ей наказание в виде штрафа по инкриминируемому преступлению, полагая, что именно такое наказание за совершенное подсудимой преступление будет соответствовать целям и задачам наказания, и в наибольшей мере влиять на исправление виновной, при этом учитывает наличие постоянного источника дохода, трудоспособный возраст подсудимой.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимой положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимой Некипеловой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: отрезок светлой дактопленки, следует хранить в материалах дела.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 306200, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░,

░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.8.

░░░ 4619001328, ░░░ 461901001, ░░░░ 1024600731847, ░░░░░ 75.24.1,- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░/░░░░░ 08650163/38232551000 — ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ 04441141320 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ 18811621010016000140 ░░░░░ 38632151 ░░░ 013807906

░/░ 03100643000000014400

░░░ 18800315245117540224

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░