Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2022 от 07.07.2022

Дело № 1-238/2022

УИД №66RS0012-01-2022-000193-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский     23 сентября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарями Камкиной А.С. и Тараховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дектянникова А.П.,

подсудимого Толкачева Ю.С. и его защитника адвоката Токарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТОЛКАЧЕВА Ю.С., <*****>, имеющего судимость:

- 07 февраля 2014 года приговором Талицкого районного суда Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого района от 22 августа 2013 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, освобожденного 20 октября 2017 года по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Толкачев Ю.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2021 года около 22:35 Толкачев Ю.С., находясь в состоянии опьянения, умышленного, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 декабря 2021 года административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами и не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомашиной «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, на которой проследовал от дома № 54 по ул. Калинина до дома № 128 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском, где был задержан сотрудником ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

В судебном заседании подсудимый Толкачев Ю.С. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в полном объеме.

Пояснил, что 19 декабря 2021 года он управлял автомашиной «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, которую купил в пункте приема лома, где работал, для своей супруги. Перед тем как сесть за руль автомобиля, он дома употреблял спиртное, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На улице Ленина в районе краеведческого музея его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и предложили ему (Толкачеву) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он (Толкачев) согласился и в присутствии понятых на месте «продул» прибор, который показал, что он в алкогольном опьянении. С результатом освидетельствования он (Толкачев) был согласен, поэтому в отношении него составили протокол. До этого 06 декабря 2021 года его привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив 10 суток ареста. Наказание он отбыл, постановление не обжаловал. Права управления автомобилем у него было, так как он не сдал экзамен в автошколе и больше не пересдавал. Почему спустя несколько дней после отбытия административного ареста он снова сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, объяснить не может. В содеянном раскаивается, в апреле 2022 года он закодировался на несколько лет и спиртное больше не употребляет. Просил не лишать свободы, <*****>.

Помимо согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением виновность Толкачева Ю.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Т.Н. (л.д. 41-43) следует, что он проходил службу в должности инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» и 19 декабря 2021 года находился на службе совместно с инспектором Г.А., когда около 22:35 у дома 128 по ул. Ленина был остановлен автомобиль «ВАЗ-21099», гос.номер №, под управлением Толкачева. При проверке документов Толкачева Ю.С. было установлено, что последний не имеет права управления транспортными средствами и постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того у Толкачева Ю.С. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Поэтому в присутствии двоих понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотектора», Толкачев Ю.С. согласился. Прибор показал результат 0,586 мг/л в выдыхаемом воздухе. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Толкачев Ю.С. с результатом освидетельствования согласился, поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, на место была вызвана следственная группа.

Из показаний свидетеля К.И. следует, что в ноябре-декабре 2021 года он продал купленный ему родителями автомобиль «ВАЗ-21099», гос.номер № приемщику пункта приема лома – Толкачеву Ю.С. за 10000 рублей. Документы на машину передал покупателю (л.д. 55-58).

Свидетель З.И. пояснила в судебном заседании, что Толкачев Ю.С. – ее супруг, он не имеет права управления транспортными средствами, так как не сдал экзамены. Для себя ею был куплен автомобиль «ВАЗ-21099», гос.номер №. 19 декабря 2021 года в вечернее время, проезжая в районе площади имени Ленинского Комсомола, она увидела двигавшуюся в сторону старой части города машину ВАЗ-21099, за рулем которой находился ее супруг. Зная, что у мужа нет прав, она поехала за ним, чтобы забрать его домой. В районе дома № 128 по ул. Ленина машину под управлением супруга остановили сотрудники полиции, муж пересел в патрульную машину. Насколько ей известно, супруг «продул» прибор и результат на алкогольное опьянение был положительным. За несколько дней до этого муж был мировым судьей привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и отбыл наказание в виде 10 суток ареста.

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом № от 19.12.2021 об отстранении Толкачева Ю.С. от управления транспортным средством «ВАЗ-21099», г/н № у дома 128 по ул. Ленина 19.12.2021 в 23.10 часов (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.12.2021 с указанием оснований для проведения освидетельствования (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), и результатов на чеке-носителе, согласно которому у Толкачева Ю.С. установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 586 мг/л (л.д. 9, 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.12.2021, вступившим в законную силу 17.12.2021, в соответствии с которым Толкачев Ю.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 24);

- протоколами выемки и осмотра следователем видеозаписи из салона служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, на которой зафиксирована процедура освидетельствования Толкачева Ю.С. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 35, 36-39).

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого Толкачева Ю.С., действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом достоверно установлено, что 19 декабря 2021 года около 22:35 Толкачев Ю.С. в районе дома № 128 по ул. Ленина управлял автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Так как по результатам проведенного сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен факт употребления Толкачевым Ю.С. вызывающих алкогольное опьянение веществ, что определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 586 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16).

Данный результат освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 586 мг/л, позволяет в соответствии с примечанием к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации считать Толкачева Ю.С. лицом, находящимся в состоянии опьянения для целей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

А поскольку ранее Толкачев Ю.С. подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (постановлением от 06 декабря 2021 года, вступившим в законную силу на момент 19 декабря 2021 года), это образует в его действиях состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности исследованных доказательств. В первую очередь это показания самого Толкачева Ю.С. об обстоятельствах управления им 19 декабря 2021 года автомобилем «ВАЗ-21099» в состоянии алкогольного опьянения и согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показания свидетеля Т.Н., описавшего обстоятельства остановки автомобиля под управлением Толкачева Ю.С., выявления у него признаков алкогольного опьянения и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого - 0,586 мг/л подсудимый был согласен; а также показания свидетеля З.И., наблюдавшей 19 декабря 2021 года факт управления мужем автомашиной ВАЗ-21009, остановленной сотрудниками ГИБДД, а также письменными доказательствами, приведенными выше.

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей суд не усматривает, как и причин для самооговора подсудимого.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность дорожного движения.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Толкачев Ю.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, <*****> Соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 131) как неконфликтный человек, не нарушающий общественный порядок. Участковым уполномоченным по месту жительства Толкачев Ю.С. также охарактеризован удовлетворительно, жалоб и заявлений в отдел полиции на него не поступало (л.д.130). Подсудимый работает в ООО «<*****>». Каких-либо отрицательных характеристик подсудимого в материалы дела не представлено.

Приведенные выше положительные характеристики подсудимого, высказанное в судебном заседании признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание Толкачева Ю.С. обстоятельств.

<*****>

Преступление Толкачевым Ю.С. на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено при рецидиве преступлений, который суд при назначении наказания признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Толкачеву Ю.С. как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения менее строгого наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 82, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Достаточных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, из уголовного дела не усматривается.

Само по себе наличие нескольких смягчающих наказание Толкачева Ю.С. обстоятельств, перечисленных в приговоре, не является безусловным основанием для применения ст. 64 или ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания за преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, принимая во внимание все данные о личности Толкачева Ю.С., в том числе, совершение им преступления при рецидиве преступлений, спустя три дня после отбытия наказания в виде административного ареста, суд приходит к выводу о невозможности исправления Толкачева Ю.С. без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку, условное осуждение с учетом личности Толкачева Ю.С. не окажет должного влияния на подсудимого, не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В то же время, суд, назначив Толкачеву Ю.С. наказание в виде лишения свободы и не усматривая оснований для его условного отбывания, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением Толкачеву Ю.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к принудительным работам в качестве обязательного.

К такому выводу суду позволяет прийти то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется в быту по месту проживания, <*****>, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, ограничений по труду не имеет, а значит, привлечением к труду сможет доказать свое исправление. Тем более, замена наказания в виде лишения свободы при░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, <*****>.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 22.3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3450 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ (░.░. 140), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6900 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10350 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 40 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10350 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░