Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3747/2023 ~ М-2888/2023 от 15.08.2023

дело № 92RS0002-01-2023-003698-97производство № 2-3747/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2023 года                                                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Морозове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднякова М.Н. к Лебедев А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

          установил:

Позднякова М.Н. обратилась в суд с иском к Лебедев А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, Позднякова М.Н. просит суд взыскать с Лебедев А.В. <данные изъяты> пользу Позднякова М.Н. <данные изъяты> денежные средства в размере 396 391 (триста девяносто шесть тысяч триста девяносто один) рубль 84 коп., из которых основной долг -333 975 (триста тридцать три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки – 62 416 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 170,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. получил в займ от Позднякова М.Н. денежную сумму в размере 333 975 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской. Займ не возвращен.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение             Позднякова М.Н. в суд с иском.

Позднякова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. получил в займ от Позднякова М.Н. денежную сумму в размере 333 975 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается подлинником расписки. Займ не возвращен.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Позднякова М.Н. в материалы дела представлены доказательства, на которых основаны исковые требования.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Лебедев А.В.

в материалы дела, при рассмотрении дела, не представлены доказательства, опровергающие доводы Позднякова М.Н., доказательства, свидетельствующие о возврате долга по договору займа полностью или в части.

Контррасчет задолженности Лебедев А.В. не предоставлен.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Позднякова М.Н. о взыскании с Лебедев А.В. задолженности по договору займа в сумме основного долга в размере 333 975 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 416 рублей 84 копейки.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Лебедев А.В. в пользу Позднякова М.Н.     М.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 170 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Позднякова М.Н. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

            Исковые требования Позднякова М.Н. удовлетворить.

            Взыскать с Лебедев А.В. <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу Позднякова М.Н. <данные изъяты> (ИНН №) денежные средства в размере 396 391 рубль 84 коп., из которых основной долг 333 975 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки – 62 416 рублей 84 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - 7 170 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя                                           Ф.В. Власенко