Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-377/2023 от 25.08.2023

Дело № 21-377/2023

Судья Малыгин Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгина А.В. на решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2023 года, вынесенное в отношении директора ООО «Отель» Шептия Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

23 мая 2023 года заместителем прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгина А.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО «Отель» Шептия Н.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.8 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии № 3 от 15 июня 2023 года постановление заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары от 23 мая 2023 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Шептия Н.Н., возбужденного по части 5 статьи 14.8 КоАП РФ, возвращены в прокуратуру Калининского района для устранения недостатков.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2023 года определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии № 3 от 15 июня 2023 года оставлено без изменения.

На решение судьи от 10 августа 2023 года и.о. прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгиным А.В. в Верховный Суд Чувашской Республики принесен протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, выслушав заключение заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В. о наличии оснований для отмены решения судьи, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Шептия Н.Н., извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения уполномоченным должностным лицом составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, для целей производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом административного органа, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, являются равнозначными процессуальными актами о совершении лицом административного правонарушения, и должны отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении иным участникам производства по делу, к которым относится потерпевший, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из постановления заместителя прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2023 года следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Отель» Шептия Николая Николаевича возбуждено по факту того, что 15 мая 2023 года администратором гостинцы <данные изъяты> при обращении ФИО1 для бронирования номера с 1 по 17 июня 2023 года в предоставлении гостиничных услуг потребителю ФИО1 было отказано в связи с отсутствием условий и технической возможности для проживания маломобильных групп населения.

Возвращая означенное постановление в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики для устранения недостатков, должностное лицо Роспотребназора в обоснование этого в определении от 15 июня 2023 года № 3 указало, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие у ФИО1 ограничения здоровья, или ограничения жизнедеятельности, в связи с чем невозможно установить, является и она субъектом вмененного правонарушения; в нарушение частей 2, 6 статьи 28.2, 29.11 КоАП РФ сведения о потерпевшем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 мая 2023 года не указаны, копия под расписку не вручена.

Судья районного суда, указав, что постановление заместителя прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит записи о разъяснении потерпевшей ФИО1 ее процессуальных прав и обязанностей, и вручении (направлении) ей копии указанного постановления, оставил определение должностного лица без изменения.

Оснований для отмены вынесенных по делу актов не имеется.

При этом суд второй инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 29.4 КоАП РФ основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела (равно как и постановления о возбуждении дела прокурору) в орган, должностному лицу, прокурору, которые составили протокол (постановление) являются не любые недостатки (неполнота), а лишь только такие, которые не могут быть восполнены (устранены) при рассмотрении дела.

В материалы дела прокурором представлены письменные объяснения ФИО1, обратившейся для бронирования номера гостиницы <данные изъяты>, где указаны данные об адресе места жительства, при этом ФИО1 была предупреждена прокурором об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Возможность привлечения ФИО1 к участию в деле и определения ее правового статуса при рассмотрении дела должностным лицом не исключалось.

Вместе с тем при разрешении протеста прокурора суд второй инстанции принимает во внимание следующее.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении по итогам рассмотрения дела может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ для определенных случаев предусмотрена возможность подачи жалобы в электронной форме на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем статьи 28.2, 28.4 КоАП РФ не предусматривают составление протокола об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного электронной подписью должностного лица (прокурора), и вручение (направление) экземпляра этого документа, переведенного на бумажный носитель, участникам производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, равно как и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, должны быть составлены должностным лицом, прокурором в форме бумажного документа, содержащего подпись, собственноручно выполненную лицом, составившим протокол (постановление), а также выполненные аналогичным образом подписи участников производства по делу об административном правонарушении (при их участии в составлении данного процессуального акта).

Из представленных материалов дела следует, что постановление заместителя прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2023 года вынесено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью Тарапыгина А.В., экземпляр которого переведен на бумажный носитель, что не предусмотрено нормами КоАП РФ, в том числе содержащимися в статьях 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Изложенное является существенным недостатком, который не может быть устранен при рассмотрении дела должностным лицом Роспотребнадзора, и препятствовало рассмотрению дела.

Таким образом, основания для отмены определения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии № 3 от 15 июня 2023 года, решения судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2023 года, вынесенных в отношении директора ООО «Отель» Шептия Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.8 КоАП РФ, у вышестоящего суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии № 3 от 15 июня 2023 года, решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2023 года, вынесенные в отношении директора ООО «Отель» Шептия Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест и.о. прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгина А.В.– без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев