Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2022 от 31.08.2022

    К делу №1-397/2022

УИД 23RS0024-01-2022-003750-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                                                                  г.Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльев В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

подсудимого Коннова А.А., его защитника адвоката Масалкиной В.В., представившего удостоверение №5677 и ордер № 691872 от 27.10.2022,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коннова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коннов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребеления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В пользовании Коннова А.А. находился мобильный телефон, в котором была установлена sim-карта с абонентским номером №, который с согласия Пархоменко С.М. «привязан» к расчетному счету № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> в <адрес>, на имя Пархоменко С.М. и установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн».

17 августа 2021 года Коннов А.А. находился во дворе домовладения № по <адрес>, когда в 10 часов 41 минуту на мобильный телефон, в котором установлена sim-карта с абонентским номером № с номера «№» пришло sms-сообщение, в котором содержалась рекламная информация от ПАО «Сбербанк» об одобрении кредита для Пархоменко С.М. на сумму 300 000 рублей 00 копеек и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направлены: и на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием Пархоменко С.М., с согласия которой ее расчетный счет № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №) был «привязан» к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Коннова А.А..

    Заведомо зная, что sms-сообщение, в котором содержалась рекламная информация об одобрении кредита на сумму 300 000 рублей 00 копеек, адресовано Пархоменко С.М., собственнику расчетного счета № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), 17 августа 2021 года, около 10 часов 41 минуты, Коннов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Пархоменко С.М., преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, в <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное в мобильном телефоне, подтвердил согласие на оформление кредита в сумме 300 000 рублей 00 копеек на имя Пархоменко С.М..

    В этот же день, 17 августа 2021 года, в точно неустановленное предварительным следствием время, на расчетный счет № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> в <адрес>, на имя Пархоменко С.М. осуществлено зачисление кредита, а именно денежных средств в сумме 299 999 рублей 00 копеек, которые Коннов А.А. путем злоупотребления доверием похитил, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Пархоменко С.М. ущерб в крупном размере на сумму 299 999 рублей 00 копеек.

Подсудимый Коннов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого данные в стадии предварительного расследования уголовного дела.

    Согласно показаниям Коннова А.А. от 06.07.2022, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, он проживает совместно с сожительницей ФИО1, пасынком ФИО2 и тещей Потерпевший №1. В 2018 году Пархоменко С.М. стало плохо, ее парализовало. Он пользуется мобильным телефоном с сим- картой №, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», к которой была привязана банковская карта Пархоменко С.М. и так как она стала недееспособной, то его сожительница ФИО1 оформила уход за Пархоменко С.М.. Он в телефоне установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», так как пенсия Пархоменко С.М. поступала на счет карты мобильного приложения. Таким образом он установил в своем телефоне приложение «Сбербанк-Онлайн» и стал им пользоваться. 17 августа 2021 года в мобильном телефоне «Сберынк-Онлайн» поступило предложение об оформлении кредита на сумму 300 000 рублей, так как ей нужны были деньги на нужды семьи, то он воспользовался этим предложением и оставил заявку на оформление кредита на имя Пархоменко Светланы Михайловны, при этом никому ничего об этом не сказал. Через некоторое время, в тот же день ему пришло уведомление, что кредит одобрен и согласился воспользоваться деньгами в сумме 299 999 рублей, оформленными по кредиту на имя Пархоменко С.М. После того, как ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 299 999 рублей, он их стал обналичивать через своих знакомых, чтобы они не знали, что именно он оформил кредит. Таким образом, он в течение 1,5 месяцев через мобильное приложение «Сбербанк- Онлайн» потратил денежные средства на нужды семьи. Вину в хищении денежных средств, принадлежащих Пархоменко С.М. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Согласно дополнительным показаниям Коннова А.А. от 01.08.2022, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, 17.08.2021 около 10 часов 40 минут он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В тот момент, а именно 17.08.2021 в 10 часов 41 минуты ему на мобильный телефон поступило смс - сообщение с номера 900 об оформлении кредита на сумму 299 999 рублей, на что он согласился и нажал кнопку - одобрить, в связи с чем получил на счет банковской карты Пархоменко С.М. денежные средства на вышеуказанную сумму, похитив их и потратив в дальнейшем на собственные нужды. Также хочет сказать, что 01.08.2022 он принял участие в следственном действии- осмотре предметов, в результате которого с его участием была осмотрена история операций по дебетовой карте за период с 17.08.2021 по 01.12.2021, принадлежащая Пархоменко С.М. Осмотрев детализацию операций он может сказать, что 17.08.2021 в 10:41 он действительно оформил кредит на имя Пархоменко С.М. Также добавил, что телефон вместе с сим- картой в январе 2022 году выкинул, так как он сломался. Вся информация о поступлении смс- сообщения об оформлении кредита на сумму 299 999 рублей и движении денежных средств заблокированы и удалены. В настоящее время ущерб Пархоменко С.М. возмещен в полном объеме, о чем имеется расписка.

Согласно показаниям Коннова А.А. от 08.08.2022, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого.

Суд принимает показания Коннова А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования в качестве допустимых и достоверных, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом Коннова А.А., следователем разъяснялись его процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания даны с участием адвоката.

Вина Коннова А.А. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребеления доверием, совершенное в крупном размере, помимо признательных показаний подсудимого, данных при расследовании уголовного дела и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает совместно с матерью Пархоменко Светланой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвали<адрес> группы, за которой она осуществляет уход, в связи с тем, что она перенесла инсульт. У ее матери имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № открыт в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, в <адрес>, на которую ежемесячно поступает пенсия в размере 15 463,72 рублей. Банковская карта ее матери Пархоменко С.М. привязана к абонентскому номеру ее сожителя Коннова А.А. На указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ее матери Пархоменко С.М. у нее имеется нотариальная доверенность от <адрес>7 от 23.06.2020 г. Доступ к данной карте имеет ее сожитель Коннов А.А., который знал код указанной банковской карты и имеет доступ к мобильному приложению «Сбербанк-Онлайн». На указанную карту Коннову А.А. переводили деньги клиенты такси, он мог снимать, переводить, оплачивать покупки. 27.05.2022 ей поступило письмо от Сбербанка-Онлайн» о том, что на ее мать Пархоменко С.М. оформлен кредит на сумму 299 999 рублей. Однако ее мать Пархоменко С.М. никакого кредита на свое имя не оформляла и не пользуется приложением «Сбербанк-Онлайн». После чего она обратилась в офисное отделение «Сбербанк-Онлайн», где взяла выписку о состоянию вклада Пархоменко С.М. за период времени с 17.08.2021 по 31.12.2021 и узнала, что действительно на ее мать Пархоменко С.М. оформлен кредит на сумму 299 999 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанное преступление совершил Коннов Александр Александрович. На вопрос следователя в период времени с 17.08.2021 - 24.11.2021 видела ли она прибавление в финансовом плане в семье со стороны ее сожителя Коннова А.А., она ответила, что Коннов А.А. работал временными заработками, все заработанные деньги приносил в бюджет семьи, подрабатывал в такси, деньги от заработка также приносил в семью, никаких строительных материалов в вышеуказанный период Коннов А.А. домой не привозил, они проживали на доход полученный от его временных заработков. В апреле 2021 года она оформила кредит на свое имя на сумму 470 000 рублей на производства отопления и оборудования к нему. В августе 2021 года они производили отопление в их домовладении, где они проживают, общая сумма производства работ стоила 350 000 рублей, Коннов А.А. выделил денежные средства в сумме 20 000 рублей, остальную часть денег на оборудование и работу оплачивала она. Также хочет добавить, что после 17.08.2021 дополнительного какого - либо материального дохода в семье она не увидела, они как жили с сожителем на ее заработную плату в сумме 20 000 рублей и временные подработки Коннова А.А. так и продолжали жить.

Показаниями потерпевшей Пархоменко С.М. от 06.07.2022, данными ей в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает совместно с дочерью ФИО1, 1981 г.р. и ее сожителем Конновым Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> является инвали<адрес> группы, за ней осуществляет уход ее дочь ФИО1 У нее имеется банковская карта ПАО Сбербанка России №, на которую ежемесячно поступает пенсия в размере 15 463,72 рублей, которая привязана к абонентскому номеру №, принадлежащего Коннову А.А. В связи с плохим самочувствием и перенесенным инсультом, на указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» у него имеется нотариальная доверенность от <адрес>7 от 23.06.2020 г. на имя ее дочери ФИО1 Доступ к данной карте имеет Коннов А.А., который знает код указанной банковской карты и имеет доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн». 27.05.2022 ее дочь ФИО1 ей сообщила о том, что в их адрес поступило письмо от Сбербанка-Онлайн» о том, что на ее имя оформлен кредит на сумму 299 999 рублей. Однако она никакого кредита на свое имя не оформляла и не пользуюется приложением Сбербанк-Онлайн». От сотрудников полиции ей стало известно, что кредит на ее мя оформил сожитель ее дочери - Коннов А.А., она ему не разрешала оформлять никакого кредита. В результате действий Коннова А.В. ей причинен ущерб в крупном размере. На вопрос следователя возместил ли Коннов А.А. ущерб в какой - либо сумме по кредиту, оформленному на ее имя, она ответила, что в настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме.

        Суд считает показания потерпевшего и свидетеля достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Их показания согласуются с показаниями подсудимого и между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2022 с фототаблицей, в ходе которого изъяты история операций по дебетовой карте за период времени с 17.08.2021 по 01.12.2021 детализации операций по основной карте №, принадлежащей Пархоменко С.М. на 18 листах, детализация телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего Коннову А.А. за период с 17.08.2021 по 17.09.2021 на 31 листе, банковская карта «Сбербанка России», принадлежащая Пархоменко С.М.

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены история операций по дебетовой карте за период времени с 17.08.2021 по 01.12.2021 детализации операций по основной карте №, принадлежащей Пархоменко С.М. на 18 листах, детализация телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего Коннову А.А. за период с 17.08.2021 по 17.09.2021 на 31 листе.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение двора <адрес> в <адрес>, где Коннов А.А. указал на вышеуказанное место пояснил, что 17.08.2021, находясь во дворе указанного дома ему на мобильный телефон поступило смс- сообщение об одобрении кредита на сумму 299 999 рублей, чем он и воспользовался, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Пархоменко С.М.

Протоколом явки с повинной Коштва А.А. от 06.07.2022, в которой Коннов А.А. сообщил, где и при каких обстоятельствах 17.08.2021 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Пархоменко С.М.

        Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте за период времени с 17.08.2021 по 01.12.2021 детализации операций по основной карте 2202 20ХХ ХХХХ 7728, принадлежащей Пархоменко С.М. на 18 листах, детализация телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего Коннову А.А. за период с 17.08.2021 по 17.09.2021 на 31 листе, банковская карта «Сбербанка России», принадлежащая Пархоменко С.М..

Также судом установлено, что все следственные и процессуальные действия проведеныдолжностными лицами в пределах полномочий, соответствующие протоколы составлены с соблюдением норм законодательства.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, и положенные судом в основу приговора о доказанности вины подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Анализ доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления, изложенного в обвинении, причастность и вина Коннова А.А. в его совершении, полностью установлена и доказана.

Оценив установленные обстоятельства преступления, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действия Коннова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребеления доверием, совершенное в крупном размере.

Подсудимый Коннов А.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в судебном заседании его поведение адекватно происходящему, он обдуманно осуществлял свою защиту, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого, как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Коннову А.А. суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит;

- влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, в том числе на их материальное положение, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном,наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в действиях Коннова А.А. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, значительно не уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к Коннову А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований уголовного закона, характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что Коннову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать задачам и целям наказания, указанным в ст.2 и 43 УК РФ.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы положительно характеризуется, поведение подсудимого после совершения преступлений, раскаявшегося в содеянном, сообщившего о свей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, активно содействовавшего в расследовании преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным добиться исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

Суд, при определении срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого Коннову А.А. за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает требования ч.1ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коннова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Коннову Александру Александровичу считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Коннова Александра Александровича обязанность способствующую его исправлению, а именно: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в который являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, регистрации и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную Коннову Александру Александровичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: история операций по дебетовой карте за период времени с 17.08.2021 по 01.12.2021 детализации операций по основной карте 2202 20ХХ ХХХХ 7728, принадлежащей Пархоменко С.М. на 18 листах, детализация телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего Коннову А.А. за период с 17.08.2021 по 17.09.2021 на 31 листе приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                   В.В. Корныльев