Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-120/2022 от 11.02.2022

Материал № 4/16-120/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                               1 апреля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

представителя ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю ЗДВ

осужденного Вилесова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Вилесова С.Ю., <данные изъяты>, осужденного:

- 19 апреля 2011 года <...> краевым судом (с учетом постановления <...> городского суда <...> от 28 сентября 2018 года) по ч. 2 ст. 296, ст. 70 УК РФ (приговор <...> районного суда от 13 октября 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Вилесов С.Ю., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, указав, что Вилесов С.Ю. характеризуется отрицательно.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Вилесов С.Ю. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Вилесов С.Ю. трудоустроен, отношение к труду добросовестное, мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает положительные выводы, в общении с администрацией вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, в отряде придерживается группы осужденных положительной направленности, повышал свой образовательный уровень, вину по приговору признал полностью, социальные связи не утратил, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Вилесову С.Ю.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрений, постановлением суда от <дата> был переведен в колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы у него имеется место проживания, намерен трудоустроиться.

Вместе с тем, поведение Вилесова С.Ю. в период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным, поскольку он № привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе за нарушения, относящиеся к категории злостных, за которые был водворен в карцер, штрафной изолятор, № взыскания были сняты досрочно, остальные погашены временем, последнее взыскание имело место <дата>.

        С учетом указанных обстоятельств, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения осужденного за время отбывания наказания, несмотря на соблюдение Вилесовым С.Ю. порядка отбывания наказания <дата>, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основанием полагать, что Вилесов С.Ю. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

        С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Вилесова С.Ю., его поведение за весь период отбывания наказания, количество и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента их получения, характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Вилесова С.Ю. преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Вилесова С.Ю. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                               А.С. Катаева