Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2020 от 28.01.2020

Дело 2-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино                                                              10 марта 2020 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Потапенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Карнауховой Ольге Николаевне, Карнаухову Евгению Владимировичу, Карнаухову Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Карнауховой О.Н., Карнаухову Е.В., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09 октября 2013 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Истец), и Карнауховой О.Н., Карнауховым Е.В. (далее по тексту Ответчики) был заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор). В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 300 000 рублей 00 копеек (пункт 1.2), процентная ставка установлена в размере 14,00 % годовых (пункт 1.3 кредитного договора), график погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом определен пунктом 1.5 и Приложением №, окончательный срок возврата кредита - 10 сентября 2018 года (пункт 1.5). Стороны договорились о том, что в качестве представителя заемщиков выступает Карнаухова О.Н. (пункт 1.1). Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору истец перечислил на текущий счет Карнауховой О.Н. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. В соответствии с кредитным договором заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком (приложение № к кредитному договору). В настоящее время ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредиторской задолженности. По состоянию на 02 июля 2019 года общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 34 499 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 28 593 рубля 13 копеек; проценты за пользование кредитом – 1 992 рубля 00 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 637 рублей 78 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 276 рублей 20 копеек. Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является поручительство физического лица по договору № от 09 октября 2013 года, заключенному между истцом и ФИО3 12 марта 2019 года истцом были выставлены письменные требования о досрочном возврате задолженности, которые были не исполнены. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств не выполнена.

Вынесенный 18 июля 2019 года мировым судьей судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> судебный приказ по делу о взыскании указанной задолженности с Карнауховой О.Н., Карнаухова Е.В., ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» был отменен определением мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> от 25 июля 2019 года.

Истец просит взыскать солидарно с Карнауховой О.Н., Карнаухова Е.В., ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 499 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 28 593 рубля 13 копеек; проценты за пользование кредитом – 1 992 рубля 00 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 637 рублей 78 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 276 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В своем заявлении представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от 18 января 2016 года просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Карнаухова О.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Ответчик Карнаухов Е.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Карнауховой О.Н., ответчика Карнаухова Е.В., извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с Карнауховой О.Н. и Карнауховым Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал Карнауховой О.Н. и Карнаухову Е.В. кредит на приобретение легкового автомобиля в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 14,00 % годовых на срок до 10 сентября 2018 года.

Согласно кредитному договору созаемщики Карнаухова О.Н. и Карнаухов Е.В. на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением кредитного договора, и открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита будет осуществляться на имя представителя заемщиков Карнауховой О.Н. Вся корреспонденция, направляемая (передаваемая) представителю заемщиков и полученная им, либо направляемая (передаваемая), получаемая одним из заемщиков, считается направленной (переданной), полученной всеми заемщиками.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключил с ФИО3 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО3 взял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение созаемщиками Карнауховой О.Н. и Карнауховым Е.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками и нести вместе с созаемщиками солидарную ответственность по исполнению вышеуказанного кредитного договора (пункты 2.1-2.2 договора поручительства).

Банк перед созаемщиками свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил.

Сумма кредита в размере 300 000 рублей 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет заемщика Карнауховой О.Н., открытый в Дополнительном офисе № Нижегородского регионального филиала в р.<адрес>.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункты 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, пункты 1.4.1, 1.4.2 договора поручительства), а при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиками денежных обязательств по договору, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) (пункт 6.1 кредитного договора).

Согласно пункту 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

11 марта 2019 года истец направил Карнауховой О.Н., Карнаухову Е.В., ФИО3 требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 10 апреля 2019 года.

Однако указанные требование истца были оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на 02 июля 2019 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 34 499 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 28 593 рубля 13 копеек; проценты за пользование кредитом – 1 992 рубля 00 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 637 рублей 78 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов – 276 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При подаче искового заявления истцом в качестве ответчиков по заявленным исковым требованиям привлечены Карнаухова О.Н. и Карнаухов Е.В., как стороны кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3, как сторона договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поручитель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика ФИО3

В силу части 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность ФИО3 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

        Поскольку исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» предъявлены к умершему гражданину ФИО3, гражданская правоспособность которого прекращена, то на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ производство по делу в части иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 499 рублей 11 копеек подлежит прекращению.

Статьей 367 ГК РФ установлены основания прекращения поручительства. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО7 на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось.

Таким образом, наследников принявших наследство после смерти поручителя ФИО3 судом не установлено.

Рассматривая исковые требования к ответчикам Карнауховой О.Н. и Карнаухову Е.В., суд приходит к выводу о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 499 рублей 11 копеек, в том числе просроченный основной долг - 28 593 рубля 13 копеек; проценты за пользование кредитом – 1 992 рубля 00 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 637 рублей 78 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 276 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска составила 1 235 рублей 00 копеек.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска в размере 617 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Карнауховой Ольге Николаевне, Карнаухову Евгению Владимировичу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 499 рублей 11 копеек, удовлетворить частично.

       Взыскать с Карнауховой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес> Карнаухова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, солидарно, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 499 (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 28 593 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 13 копеек; проценты за пользование кредитом – 1 992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 637 (три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 78 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 276 (двести семьдесят шесть) рублей 20 копеек.

            Взыскать с Карнауховой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес> пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 617 (шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек.

            Взыскать с Карнаухова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 617 (шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек.

        Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 499 рублей 11 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

             Судья Тонкинского

районного суда                                                                   В.А. Потапенко