Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-173/2024 (2-3022/2023;) ~ М-3073/2023 от 27.11.2023

72RS0019-01-2023-003932-61

№ 2-173/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                               11 января 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хасановой Д.М., при секретаре Бухаровой В.Э., с участием представителя истца Гришиной К. В., действующей на основании доверенности от 14.11. 2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Дмитрия Олеговича к индивидуальному предпринимателю Будалееву Евгению Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Д.О. обратился с иском о расторжении договора подряда на изготовление мебели, взыскании суммы предварительной оплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на изготовление мебели №. Условиями договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 185 000 рублей, окончательный расчет производится после передачи результата работ заказчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок в размере 158 960 рублей. Во исполнение условий договора он произвел предварительную оплату в размере 185 000 рублей. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы по договору не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя ИП Будалеева Е.В. о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате предварительной оплаты. На основании изложенного просит расторгнуть договор подряда на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную денежную сумму в размере 185 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности 2 600 рублей.

        Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Ответчик ИП Будалеев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу, что подтверждается судебными извещениями, которые не были вручены адресату по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая принятые меры, действия ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения и не явившегося в судебное заседание, суд расценивает как злоупотреблением правом, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что до настоящего времени мебель не изготовлена, денежные средства не возвращены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1); при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4); в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

На основании ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) индивидуальный предприниматель Будалеев Е.В. (подрядчик) по заданию Медведева Д.О. (заказчик) принял на себя обязательство выполнить работу по изготовлению предметов мебели в соответствии с эскизом и размерами, указанными в приложении № к договору. Технологический процесс изготовления мебели состоит из следующих этапов: разработка индивидуального эскиза мебели совместно с заказчиком; проверка эскиза (цвет материалов, количество и размеры предметов мебели, дополнительная фурнитура) осуществляется непосредственно заказчиком; подписание договора и эскиза заказчиком; изготовление предметов мебели по разработанному эскизу, передача предметов мебели заказчику (п.1.2); цена выполняемой работы составляет 343 960 рублей (п.3.1); доставка, подъем на этаж до квартиры заказчика, монтаж мебели осуществляется силами и средствами заказчика (п.3.2); оплата работы производится в следующем порядке: 185 000 рублей в день подписания договора, оставшуюся сумму 158 960 рублей заказчик обязан оплатить подрядчику за два календарных дня до подписания товарной накладной при доставке модулей, фурнитуры и иных дополнительных компонентов по адресу, указанному заказчиком (п.3.3); срок изготовления предметов мебели, фурнитуры и иных дополнительных компонентов ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2); в случае просрочки сроков, предусмотренных п.4.2, п.4.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п.7.4).

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты предоплаты по договору № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Медведев Д.О. обратился к ИП Будалееву Е.В. с заявлением о возврате 185 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое индивидуальный предприниматель Будалеев Е.В. получил лично (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), которая получена 17.11. 2023.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим требования о расторжении договора подряда на изготовление мебели от 29.08.2023 № 1441, о взыскании с ответчика в пользу Медведева Д.О. уплаченной денежной суммы в размере 185 000 рублей, штрафа в размере 97 500 ((185 000 + 10000) х 50 %) руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей… другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Произведенные Медведевым Д.О. расходы подтверждаются: соглашением № об оказании правовой помощи от 14.11. 2023 года, заключенного с ООО «Защита и право», согласно которому стоимость оказании юридической помощи составила 25 000 рублей, и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Медведев Д.О. оплатил 25 000 рублей по вышеуказанному соглашению.

Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание категорию спора, объем выполненных представителем истца действий, сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя в г. Тобольске за участие в суде общей юрисдикции по гражданским делам, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, находит данный размер разумным и справедливым.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 6 325 (6 025 руб. за требование о взыскании уплаченной суммы + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 325 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.01.2024.

          ░░░░░                              ░░░░░░░              ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «__»______________2024░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-173/2024 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░. ░. ░░░░░░░░