Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1167/2020 от 10.09.2020

Судья Бескоровайнова Н.Г. Дело № 07р-1167/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 7 октября 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьевой Натальи Александровны, Гойдина Владимира Владимировича, Алексеевой Анны Владимировны, Пшеничниковой Елены Геннадьевны на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года о возврате жалобы на постановления главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» от 3 августа 2020 года №№ 03-08/1-01, 03-08/1-04, 03-08/1-02, 03-08/1-03 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеевой Анны Владимировны, Гойдина Владимира Владимировича, Григорьевой Натальи Александровны, Пшеничниковой Елены Геннадьевны,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» от 3 августа 2020 года № 03-08/1-01 Алексеева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» от 3 августа 2020 года № 03-08/1-04 Гойдин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» от 3 августа 2020 года № 03-08/1-02 Григорьева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» от 3 августа 2020 года № 03-08/1-03 Пшеничникова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Григорьева Н.А., Гойдин В.В., Алексеева А.В., Пшеничникова Е.Г. обратились в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с жалобой на вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года жалоба названных лиц возвращена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, Григорьева Н.А., Гойдин В.В., Алексеева А.В., Пшеничникова Е.Г. подали в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просят отменить названное определение судьи районного суда, приводя доводы о том, что наличие в деле одной жалобы на несколько постановлений в отношении разных субъектов не является препятствием для проверки законности и обоснованности каждого постановления по делу.

В судебное заседание явилась Григорьева Н.А., которая приведенные в жалобе доводы поддержала.

В судебное заседание Гойдин В.В., Алексеева А.В., Пшеничникова Е.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Григорьеву Н.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о возвращении Григорьевой Н.А., Гойдину В.В., Алексеевой А.В., Пшеничниковой Е.Г. поданной ими жалобы, судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области в определении от 17 августа 2020 года исходил из того, что возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях в отношении разных субъектов положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данные выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судьей в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

С учетом изложенного, Григорьева Н.А., Гойдин В.В., Алексеева А.В., Пшеничникова Е.Г. должны были представить самостоятельные жалобы на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судьей районного суда, а потому не могут служить поводом к отмене определения судьи районного суда.

Указание судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области в резолютивной части определения от 17 августа 2020 года на то, что жалоба Григорьевой Н.А., Гойдина В.В., Алексеевой А.В., Пшеничниковой Е.Г. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, не может повлечь отмену судебного акта в силу следующего.

Неверное указание судьей районного суда в резолютивной части определения от 17 августа 2020 года оснований возвращения жалобы без рассмотрения по существу является явной технической опиской, которая была устранена судьей, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением от 4 сентября 2020 года (л.д. 61).

При этом, вопреки доводам жалобы, исправление данной описки не изменило содержание обжалуемого определения, поскольку из содержания мотивировочной части определения следует, что в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотрению жалобы, поданной Григорьевой Н.А., Гойдиным В.В., Алексеевой А.В., Пшеничниковой Е.Г., по существу, судьей районного суда указано на невозможность подачи коллективной жалобы на несколько постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи районного суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Определение судьи районного суда об исправлении описки от 4 сентября 2020 года самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, в связи с чем, в указанной части жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года о возврате жалобы на постановления главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» от 3 августа 2020 года №№ 03-08/1-01, 03-08/1-04, 03-08/1-02, 03-08/1-03 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеевой Анны Владимировны, Гойдина Владимира Владимировича, Григорьевой Натальи Александровны, Пшеничниковой Елены Геннадьевны оставить без изменения, а жалобу Григорьевой Натальи Александровны, Гойдина Владимира Владимировича, Алексеевой Анны Владимировны, Пшеничниковой Елены Геннадьевны – без удовлетворения.

Жалобу Григорьевой Натальи Александровны, Гойдина Владимира Владимировича, Алексеевой Анны Владимировны, Пшеничниковой Елены Геннадьевны в части несогласия с определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области об исправлении описки от 4 сентября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступило в законную силу 7 октября 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина