Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2022 ~ М-307/2022 от 26.01.2022

УИД 59RS0004-01-2022-000457-47

Дело №2–1282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

истца Орловой С.Г.,

представителя истца Горбуновой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика Бабиян А.С, действующего на основании устава, Туровой Н.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Милс-2» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Орлова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Милс-2» с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о признании увольнения ДД.ММ.ГГГГ. с должности заместителя директора по коммерческим вопросам незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета среднего дневного заработка 2 782, 26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 945, 60 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д.5-7, 58-60, 97).

    В обоснование заявленных требований истец указала, что она (истец) заключила с ООО «Милс-2» трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выполняла трудовые обязанности в должности заместителя директора по коммерческим вопросам, договор срочный, заключен с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работодатель по заявлению работника перешел на ведение электронной трудовой книжки, бумажную трудовую книжку она (истец) получила на руки. После окончания срока трудового договора она (истец) продолжала выполнять трудовые обязанности, получать заработную плату, уведомления о расторжении договора ей (истцу) не направлялись, приказов о расторжении договора не принималось, в трудовую книжку сведения об увольнении не вносились. Таким образом, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.58 ТК РФ стал считаться заключенным на неопределенный срок, она (истец) продолжала работу у ответчика весь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она (истец) получила уведомление о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, такого договора она (истец) не заключала. ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) по требованию были выданы сведения о трудовой деятельности, согласно которым работник уволен ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора, основание увольнения - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора. Примененное работодателем основание увольнения является незаконным, так как сторонами не заключался срочный трудовой договор в ДД.ММ.ГГГГ срок действующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ не истек (бессрочный), работодатель уволил работника, не имея на то оснований, предусмотренных ТК РФ.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила, что незаконными действиями ответчика (работодателя) ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу незаконного увольнения, общем ухудшении состояние здоровья.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.66-69, 99-100).

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для восстановления истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статьей 79 Трудового кодекса РФ установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.1).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч.2).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч.3).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч.4).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч.5).

Статьей 59 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований заключения срочного трудового договора.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, и сторонами при рассмотрении дела данные обстоятельства не оспариваются, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность главного бухгалтера ООО «Милс-2» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ переводом назначена на должность заместителя директора по экономике (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) (в трудовой книжке истца указана данная должность; в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем, по форме СТД-Р от ДД.ММ.ГГГГ указана должность с ДД.ММ.ГГГГ - заместитель директора по коммерческим вопросам, дата и номер приказа аналогичны), уволена ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13, 17).

Согласно представленному истцом, ответчиком приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Орлова С.Г., заместитель директора по коммерческим вопросам, уволена ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, основание - п.8.1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 76). Сведения об ознакомлении работника с приказом отсутствуют.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Милс-2» в адрес Орловой С.Г. последняя уведомляется о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ № будет прекращен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в соответствии с п.8.1.4 трудового договора (л.д.14).

В ходе рассмотрения дела указанный трудовой договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен. При этом в исковом заявлении, в ходе рассмотрении дела истец утверждала, что не заключала с работодателем трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил о хищении документов, в том числе, о хищении указанного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81, 82, материал проверки КУСП № от 10.01.2022г.).

Из объяснений истца в судебном заседании, представленного истцом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Милс-2» (работодатель) и Орловой С.Г. (работник) заключен срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность работника - заместитель директора по коммерческим вопросам (л.д.8-11).

Кроме того, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлены следующие трудовые договоры, заключенные между ООО «Милс-2» (работодатель) и Орловой С.Г. (работник), по должности заместитель директора по коммерческим вопросам: трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71); трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73); трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75). При этом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств прекращения ранее заключенного срочного трудового договора в установленном Трудовым кодексом РФ порядке ответчиком не представлено, судом не исследовалось.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований увольнения Орловой С.Г. с занимаемой должности заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «Милс-2» на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и о нарушении работодателем трудовых прав истца в связи с увольнением по указанному основанию.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора, среди них - заключение трудового договора с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что трудовые отношения по занимаемой истцом должности, возникшие между ООО «Милс-2» и Орловой С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ., являлись бессрочными и не были ранее прекращены в установленном законом порядке. В трудовой книжке Орловой С.Г., а также в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем, по форме СТД-Р от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о прекращении указанных трудовых отношений, ответчиком доказательства прекращения данных трудовых отношений, оснований их прекращения в ходе рассмотрения дела суду не представлены (ст.56 ГПК РФ).

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств прекращения (расторжения) в предусмотренном Трудовым кодексом РФ порядке срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (первого срочного трудового договора), при этом Орлова С.Г. продолжала трудовую деятельность в ООО «Милс-2» по занимаемой должности, следовательно, в соответствии с ч.4 ст.58 ТК РФ данный трудовой договор утратил условие о срочном характере и считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, при наличии действующего бессрочного трудового договора с Орловой С.Г. у работодателя (ответчика) отсутствовали правовые основания для заключения с работником (истцом) по занимаемой должности иных срочных трудовых договоров, в связи с чем увольнение Орловой С.Г. на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по истечении срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, соответственно, в силу ст.394 Трудового кодекса РФ Орлова С.Г. подлежит восстановлению на работе в ООО «Милс-2» в занимаемой должности заместителя директора по коммерческим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, иные доводы стороны ответчика правового значения при разрешении спора не имеют, судом отклоняются.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановления истца на работе следует обратить к немедленному исполнению.

Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 и ч.7 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту – Положение).

На основании подпунктов «а», «л» и «н» пункта 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся соответственно: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Судом проверены представленный истцом и представленный ответчиком расчет среднего дневного заработка (л.д.89, 98). Представленный ответчиком расчет среднего дневного заработка (л.д.89) не соответствует приведенным правовым положениям в части определения расчетного периода и количества рабочих дней в расчетном периоде, а потому судом не принимается.

Представленный истцом расчет среднего дневного заработка (л.д.98) с учетом необходимых корректировок может быть принят судом.

Таким образом, период вынужденного прогула определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ что составляет всего 60 рабочих дней в соответствии с условиями работы истца в режиме 40-часовой пятидневной рабочей недели.

Средний дневной заработок за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ составил: 690 000 руб./248 дней (количество рабочих дней за указанный расчетный период для 40-часовой пятидневной рабочей недели. При этом сторонами не оспаривается, что в расчетном периоде у истца не имелось периодов, подлежащих исключению из расчетного периода) = 2 782, 26 руб.

Средний заработок истца за время вынужденного прогула составил 166 935, 60 руб. (2 782,26 руб. (средний дневной заработок) х 60 рабочих дней вынужденного прогула).

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 00 руб., суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере 12 000 рублей, учитывая объем и характер допущенных ответчиком нарушений, в том числе основание произведенного увольнения, их длительность, степень и характер нравственных страданий истца, вынужденного обращаться в суд за защитой своих трудовых прав, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как размер заявленной истцом суммы 50 000 рублей суд признает завышенным, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца, в том числе доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с состоявшимся увольнением, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований имущественного и неимущественного характера, с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 838, 72 руб. из расчета: (3200+(166935,60-100000)х2%)+300.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать увольнение Орловой ФИО9 на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) общества с ограниченной ответственностью «Милс-2» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить Орлову ФИО10 в должности заместителя директора по коммерческим вопросам общества с ограниченной ответственностью «Милс-2» с 01 января 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милс-2» в пользу Орловой ФИО11 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 166 935 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милс-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 838 рублей 72 коп.

Решение суда о восстановлении на работе Орловой ФИО12 обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -    подпись

Копия верна

Судья -     О.В. Будилова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-1282/2022 Ленинского районного суда г. Перми.