Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4265/2023 ~ Материалы дела от 03.07.2023

25RS0005-01-2023-000976-79

Дело № 2-4265/2023

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

14 августа 2023 года                             г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока

в составе: председательствующего судьи             Юлбарисовой С.А.,

при секретаре                             Каганец А.А.

с участием помощника прокурора                Алтуховой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Алексея Анатольевича к Кунгирову Улугбеку Махаматжоновичу о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к Кунгирову У.М., в обоснование указав, что 17.05.2022 в 17:15 час. по адресу: г.Владивосток, ул.Печорская, д.8 водитель такси <данные изъяты> Кунгиров У.М., управляя автомашиной TOYOTA SIENTA государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по придомовой территории, совершил на него, стоявшего спиной к автомашине, наезд. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27.01.2023 Кунгиров У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. При падении от удара автомашины он получил <данные изъяты>. Повреждены <данные изъяты>. Силу удара подтверждает тот факт, что были порваны джинсы в районе коленей. На спине <данные изъяты>. Помимо телесных повреждений он испытал стресс. Вызванная бригада скорой медицинской помощи доставила его во Владивостокскую клиническую больницу № 2, где были зафиксированы <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. При выписке из стационара ему были назначены лекарственные препараты и рекомендовано продолжить лечение у узких специалистов. В последние несколько лет он проживает в Хасанском районе, помогает по хозяйству отцу пенсионеру, страдающему <данные изъяты>. Во Владивосток приезжает редко, так как получает пенсию по инвалидности в размере прожиточного минимума. Приехал, чтобы отметить свой день рождения, проконсультироваться у <данные изъяты> и забрать приобретенные лекарства для отца. Из-за произошедшего ДТП не смог вернуться в деревню, пришлось длительное время находиться на излечении в г.Владивостоке. Физические нагрузки были противопоказаны, шея была <данные изъяты>, болело <данные изъяты>. Из-за <данные изъяты> приходилось ходить в кепке, закрытой одежде. Все это приносило ему нравственные и физические страдания, он стал <данные изъяты>, появились <данные изъяты>. На восстановление здоровья ушло много времени, сил, материальных средств. Прошло десять месяцев, но <данные изъяты> остались до сих пор. Поскольку он является инвалидом третьей группы, произошедшее событие нанесло значительный ущерб его физическому и психическому здоровью. Кунгиров У.М. в течение полугода обещал возместить ущерб, просил подождать с его выплатой по различным причинам, однако, этого не сделал, а впоследствии вовсе перестал выходить на связь. Просит взыскать с Кунгирова Улугбека Махаматжоновича в пользу Соколова Алексея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., материальный ущерб в размере 8 539 руб., судебные расходы.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 25.05.2023 гражданское дело по иску Соколова Алексея Анатольевича к Кунгирову Улугбеку Махаматжоновичу о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненных в результате ДТП, передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока на основании сведений, представленных УМВД России по ПК о последнем известном месте регистрации ответчика по адресу: г.Владивосток, <адрес> (л.д. 83).

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 05.07.2023 гражданское дело принято к производству, делу присвоен номер 2-4265/2023 (УИД 25RS0005-01-2023-000976-79).

Истец Соколов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик Кунгиров У.М. в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности – Соколова Л.А., требования иска поддержала в полном объеме, уточнив размер судебных расходов - 781 руб. Пояснила, что приходится истцу матерью. Сам истец является инвалидом третьей группы, большую часть времени проживает в сельской местности, помогая отцу по хозяйству. Когда произошло ДТП, её сын в шоковом состоянии отказался от вызова СМП, самостоятельно пришел домой, но увидев его состояние – <данные изъяты>, стало понятно, что необходимо обращаться за медицинской помощью. Судебные расходы состоят из затрат на направление копии иска Кунгурову У.М. в размере 334 руб., проезд в городском транспорте в Прокуратуру Первомайского района г.Владивостока для вручения копии иска с приложением, в Первомайский районный суд г.Владивостока в судебные заседания, в Ленинский районный суд г.Владивостока. Поездки на такси были обусловлены тем, что после экстренной госпитализации истца на скорой помощи, ей пришлось в срочном порядке возвращаться домой за документами сына, одеждой, средствами личной гигиены. Время было позднее. Кроме того, забирать истца из больницы тоже пришлось на такси, поскольку он был с <данные изъяты>, плохо себя чувствовал. Ответчик извинений не принес, причиненный вред не возместил, поменял телефон, перестал выходить на связь, в связи с чем, истец вынужден обратиться за судебной защитой, нести дополнительные расходы.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования иска удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указывается: - учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27.01.2023 Кунгиров У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев. При рассмотрении административного материала судом установлено, что 17.05.2022 ответчик, управляя автомашиной TOYOTA SIENTA государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по придомовой дороге, совершил наезд на пешехода Соколова А.А., в результате чего последний получил телесные повреждения легкой степени тяжести (л.д. 11).

Согласно заключению эксперта № 17-13/3190/2022 у Соколова А.А. при поступлении в стационар в 19:32 имелась <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> ; <данные изъяты>. Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении: <данные изъяты> – в результате ударного воздействия твердого тупого предмета; в случае образования <данные изъяты> имело место тангенциальное (скользящее) воздействие; <данные изъяты> – в результате резкого или чрезмерного сгибания и/или разгибания в <данные изъяты>. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 16-17).

Размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимается во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец в результате полученных травм испытывал нравственные и физические страдания, испытывал болевые ощущения, был ограничен в передвижениях, не мог жить полноценной жизнью.

Суд считает, что определенный истцом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим. В рассматриваемом случае с учетом принципа разумности и справедливости сумма морального вреда уменьшению не подлежит.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из материалов дела, у суда отсутствуют сомнения по поводу получения Соколовым А.А. телесных повреждений при указанных в исковом заявлении обстоятельствах; степень тяжести, локализация и время получения телесных повреждений отражены в медицинской документации.

Согласно выписному эпикризу Соколову А.А. в связи с полученными травмами рекомендовано <данные изъяты>, ношение <данные изъяты>, ежедневная <данные изъяты>; наблюдение и лечение у <данные изъяты> в поликлинике по месту жительства; наблюдение и лечение у <данные изъяты> в поликлинике по месту жительства; наблюдение и лечение у <данные изъяты> в поликлинике по месту жительства; консультация <данные изъяты> в поликлинике по месту жительства. Также назначена лекарственная терапия: <данные изъяты> 2 раза в день – 5 дней; <данные изъяты> – 2 раза в день; <данные изъяты> 2 раза в день – 2 недели (л.д. 12-13).

Представленными в материалы дела копиями кассовых и товарных чеков подтверждается, что Соколов А.А., с учетом рекомендаций специалистов, прошел курс медикаментозного лечения, посетил <данные изъяты> в поликлинике по месту жительства. Приобретение медицинских препаратов основано на медицинских документах и производилось в период амбулаторного лечения истца, то есть лекарства не могли быть представлены медицинским учреждением бесплатно. Поскольку истец нуждался в таком лечении, то требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение вышеуказанных медицинских препаратов подлежат удовлетворению. Согласно расчету истца, подтвержденному кассовыми и товарными чеками, взысканию подлежит ущерб в общем размере 8 539 руб. (л.д. 22-40).

Требования иска в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 781 руб. подтверждены материалами дела. Данные расходы были понесены в связи с направлением копии иска с приложением ответчику, необходимостью передвижения на общественном транспорте и такси с целью посещения судебных заседаний, прокурора.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень лиц, которым предоставляются льготы при обращении в суды общей юрисдикции.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и 300 руб. от части исковых требований неимущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Алексея Анатольевича к Кунгирову Улугбеку Махаматжоновичу удовлетворить.

Взыскать с Кунгирова Улугбека Махаматжоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана (паспорт <данные изъяты>) в пользу Соколова Алексея Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., материальный ущерб в размере 8 539 руб., судебные расходы в размере 781 руб.

Взыскать с Кунгирова Улугбека Махаматжоновича в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.

Судья                                                    С.А. Юлбарисова