Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2022 ~ М-959/2022 от 24.05.2022

Дело №2 – 1362/2022, УИД 42RS0010-01-2022-001519-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при помощнике судьи – Саповой И.С.,

с участием истца – Шахворостовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

25 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Шахворостовой Натальи Михайловны к Герасименко Владимиру Сергеевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шахворостова Н.М. обратилась в суд к Герасименко В.С. о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что Киселевским городским судом 13.04.2022 осужден Герасименко Владимир Сергеевич по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который 19.10.2021 у <адрес> умышленно причинил смерть мужу истца - Ш.С.Н..

Приговор вступил в законную силу 26.04.2022.

Приговором Киселевского городского суда от 13.04.2022 в еёпользу была взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб. Исковые требования относительно взыскания расходов на погребение судом оставлены без рассмотрения, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска и ей рекомендовано обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

В связи со смертью мужа Ш.С.Н. ею были понесены расходы на его похороны согласно счета - заказа № на оказание ритуальных услуг ИП Ч.Д.А.- похоронная служба «Обелиск» на сумму 106 550 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 21.10.2021) В эту сумму входит и стоимость поминального обеда после похорон на 100 чел. (40 000 руб.).

Приобретены лента траурная -750 руб., венок «Велюр»- 7200 руб., венок «Сердце»- 5500 руб., венок ритуальный Ф 10\элит.бар.-6800 руб., на общую сумму 20 250 руб.

Также были проведены поминальные обеды на 9 дней -27.10.2021- на 40 человек на сумму 16 000 руб.( квитанция №), на 40 дней-

27.10.2021- на 35 человек- на сумму 3521 руб. (приобретение продуктов). Поминальный обед проходил дома, она сама занималась приготовлением и проведением. Из кассового чека № на приобретение продуктов для приготовления поминального обеда на сумму 3997,05 руб. исключено приобретение корма вискас и пюре «фруто няня», соответственно сумма потраченная на приготовление обеда составила 3521 руб.

Таким образом, материальный ущерб, понесенные ею в связи с похоронами мужа Ш.С.Н. составил на общую сумму 146 321 руб.

Просит взыскать с Герасименко Владимира Сергеевича в свою пользу понесенные ею затраты на погребение мужа Ш.С.Н. в размере 146 321 руб.

Истец Шахворостова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Герасименко В.С. о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями истца согласен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 28.05.1999 № 9-П, от 21.03.2007 №3-П и от 17.01.2008 № 1-П, федеральный законодатель, исходя из требований статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции РФ, закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения; этим, однако, не исключается возможность установления в рамках того или иного вида судопроизводства особых процедур, которые должны обеспечить эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении определенных категорий дел.

Одной из таких процедур, предназначенных для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст.52 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ), является предъявление гражданского иска. Потерпевший может по своему усмотрению предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, либо в рамках производства по уголовному делу, либо в порядке гражданского судопроизводства - с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением.

Из принципов общеобязательности и исполнимости, вступивших в законную силу судебных решений, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также норм, определяющих место и роль суда в правовой системе РФ, юридической силы и значения его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко»).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 №23 (в ред. от 23.06.2015) указано на то, что в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2021 года около 21 часа 30 минут Герасименко В.С., находясь на границе участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего из-за продажи потерпевшим алкогольных напитков домашней выработки (самогон), с целью убийства нанес Ш.С.Н., находившемуся с другой стороны границы земельного участка по адресу: <адрес>, один удар кухонным ножом в область <данные изъяты> причинив ему <данные изъяты> квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившееся <данные изъяты> что явилось непосредственной причиной смерти Ш.С.Н. в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2022 года Герасименко В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Герасименко В.С. назначено в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Указанным приговором суда с Герасименко В.С. в пользу Шахворостовой Натальи Михайловны в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда взыскано 500 000 рублей.

За гражданским истцом Шахворостовой Н.М. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с осужденного Герасименко В.С. в пользу Шахворостовой Н.М. понесенных затрат на погребение мужа Ш.С.Н., вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствие с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи со смертью мужа Ш.С.Н. истцом были понесены расходы на его похороны согласно счета - заказа № на оказание ритуальных услуг ИП Ч.Д.А.- похоронная служба «Обелиск» на сумму 106 550 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 21.10.2021). В эту сумму входит и стоимость поминального обеда после похорон на 100 чел. (40 000 руб.).

Приобретение ленты траурной -750 руб., венка «Велюр»- 7200 руб., венка «Сердце»- 5500 руб., венка ритуальный Ф 10\элит.бар.-6800 руб., на общую сумму 20 250 руб.

Проведение поминальных обедов на 9 дней -27.10.2021 на 40 человек на сумму 16 000 руб. (квитанция №), на 40 дней-27.10.2021 на 35 человек- на сумму 3521 руб. (приобретение продуктов).

Таким образом, сумма материального ущерба, понесенного Шахворостовой Н.М. в связи с похоронами мужа Ш.С.Н. составила 146321 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 4126,42 руб., в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с Герасименко В.С. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шахворостовой Натальи Михайловны к Герасименко Владимиру Сергеевичу о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Герасименко Владимира Сергеевича в пользу Шахворостовой Натальи Михайловны материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 146321 (сто сорок шесть тысяч триста двадцать один) рубль 00 коп.

Взыскать с Герасименко Владимира Сергеевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 4126 (четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.

Председательствующий:                        Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке