Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2023 ~ М-537/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-2149/2023

УИН 72RS0013-01-2023-000621-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                          05 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мальшиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Муфтеевой Зенфире Альфридовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Муфтеевой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.08.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2343435523. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 100.000 руб. Право требования задолженности было уступлено истцу по договору уступки права требования. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 03.08.2013 по 25.01.2015 в размере 100.000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Муфтеева З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о причинах неявки суд не известила.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 02.08.2013 между Муфтеевой З.А. и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор № 2343435523, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100.000 руб.

За период с 03.08.2013 по 25.01.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 100.000 руб., из которой: 41.800 руб. 76 коп. – основной долг, 58.199 руб. 24 коп. проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № 14-01-УПТ, которое в свою очередь уступило право требования задолженности, в том числе до договору, заключенному с Муфтеевой З.А., ООО «СФО Титан» по договору уступки права требования № 0104/2022 от 01.04.2022 (л.д. 28).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик Муфтеева З.А. возражений, относительно заявленных истцом исковых требований в части размера задолженности по кредитному договору не представила.

На основании ст.68 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными стороной истца и полагает, что исковые требования являются обоснованными и доказанными.

Приложенный истцом к исковому заявлению расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению, с Муфтеевой З.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2343435523 от 02.08.2013 за период с 03.08.2013 по 25.01.2015 в размере 100.000 руб., из которой: 41.800 руб. 76 коп. – основной долг, 58.199 руб. 24 коп. проценты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 382, 384 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Титан» к Муфтеевой Зенфире Альфридовны о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Муфтеевой Зенфиры Альфридовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 71 04 №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № 2343435523 от 02.08.2013 за период с 03.08.2013 по 25.01.2015 в размере 100.000 руб., из которой: 41.800 руб. 76 коп. – основной долг, 58.199 руб. 24 коп. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.200 руб., всего 103.200 (сто три тысячи двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                     С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2023 года

Копия верна

Судья                                               С.Н.Молокова