Решение по делу № 2а-993/2016 ~ М-923/2016 от 05.04.2016

Адм. дело № 2а-993/2016        Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Корельской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области к Тимофееву Д.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области (далее - МИФНС №8) обратился в суд с иском к административному ответчику Тимофееву Д.В. о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц за 2011-2014 год в сумме ... рублей, а также пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество за указанный период в сумме ... (с учетом частичной оплаты). Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате налога и пени Тимофеевым Д.В. не исполнены.

Как следует из уточненного административного искового заявления к административному ответчику Тимофееву Д.В. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, ответчик, будучи собственником транспортных средств в 2011-2014 году, не произвел уплату транспортного налога в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за указанный период в сумме ... рублей, а также пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в сумме ... с учетом частичной оплаты.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении административного иска с учетом уточненных требований настаивает.

Административный ответчик Тимофеев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства, судебные повестки в судебное заседание, назначенное на 12 мая 2016 года, 25 мая 2016 года были направлены ответчику по месту регистрации по месту жительства, однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 47, 48, 52, 53).

В соответствии со статьей 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 года №100-ФЗ и действующей с 1 сентября 2013 года заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что Тимофеев Д.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что неявка административного ответчика в суд является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и злоупотреблении своим правом, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом обложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2).

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

    Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 №368-01-ЗМО «О транспортном налоге», (в редакции Закона Мурманской области от 05.05.2011 № 1344-01-ЗМО), размер налоговой ставки в отношении транспортных средств «автомобили легковые» с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно установлен в размере 10 рублей, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно установлен в размере 15 рублей.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик Тимофеев Д.В. с ... по настоящее время является собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., с мощностью двигателя ... л.с., с ... по ... - «...», государственный регистрационный знак ..., с мощностью двигателя ... л.с.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными Отделом ГИБДД МО МВД России «Апатитский» (л.д. 56).

Сведений о том, что административный ответчик на основании закона отнесен к перечню лиц, освобожденных от уплаты транспортного налога, не представлено и судом не установлено.

Из искового расчета и представленных в материалах дела выписок из лицевого счета следует, что МИФНС №8 исчислен транспортный налог в отношении транспортного средства «...» за 2011 год в сумме ... рублей, исходя из сведений о мощности двигателя транспортного средства (... л.с.) и налоговой ставки (... рублей), с учетом периода владения ответчиком автомобилем в указанный период (12 месяцев) (...).

По аналогичному алгоритму ответчику исчислен транспортный налог за 2012 год в сумме ... рублей, в том числе, в отношении транспортного средства «...» - ... рублей (...); в отношении транспортного средства «...» - ... рублей (...).

За 2014 год ответчику исчислен транспортный налог в отношении транспортного средства «...» в сумме ... рублей (...).

С целью своевременной уплаты налога за 2011-2014 год в сроки, предусмотренные налоговым законодательством, административный истец направлял административному ответчику налоговые уведомления (л.д. 12-15).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой МИФНС №8 исчислены пени за 2011 год за период с ... по ... в сумме ..., за 2012 год за период с ... по ... в сумме ..., за 2014 год за период с ... по ... в сумме .... С учетом частичной оплаты пени в сумме ..., сумма пени, подлежащая уплате ответчиком за 2011-2014 год, составляет ....

Представленный в обоснование административного иска расчет размера взыскиваемой задолженности Тимофеевым Д.В. по каким-либо основаниям не оспорен, судом проверен в соответствии с требованиями статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и признается правильным.

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом установлено, что сумма задолженности по транспортному налогу и пени по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2011-2014 год составляет ....

Как следует из материалов дела, ... МИФНС №8 административному ответчику было направлено налоговое требование №... по состоянию на 19 декабря 2012 года, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за 2011 год и пени в срок до 21 января 2013 года.

... МИФНС №8 административному ответчику было направлено налоговое требование №... по состоянию на 19 июня 2013 года, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за 2011 год и пени за 2012 год в срок до 25 июля 2013 года.

... МИФНС №8 административному ответчику было направлено налоговое требование №... по состоянию на 18 декабря 2013 года, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за 2012 год и пени в срок до 18 февраля 2014 года.

... МИФНС №8 административному ответчику было направлено налоговое требование №... по состоянию на 12 ноября 2014 года, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за 2013 год и пени в срок до 22 декабря 2014 года.

... МИФНС №8 административному ответчику было направлено налоговое требование №... по состоянию на 09 октября 2015 года, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество за 2014 год и пени в срок до 19 ноября 2015 года.

До настоящего времени имеющаяся недоимка по транспортному налогу административным ответчиком не оплачена, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца.

Налоговым органом соблюдены порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления и налогового требования об уплате имущественного и транспортного налога и пени, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет ... рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области к Тимофееву Д.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Д.В., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Мурманской области задолженность:

- по транспортному налогу в сумме ..., из которых за 2011 год в сумме ..., за 2012 год в сумме ..., за 2014 год в сумме ...;

- пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в сумме ..., а всего взыскать ....

Взыскать с Тимофеева Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                      С.Н. Кулыгина