Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2022 ~ М-381/2022 от 08.02.2022

№ 2-1151/22

25RS0005-01-2022-000559-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             21 июня 2022 года                                                         г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                               Анциферовой О.Е.

    при секретаре                                  Аветисян А.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисова Валерия Юрьевича к Андриянову Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Елисов В.Ю. обратился в суд с иском к Андриянову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Восточный регион" в лице генерального директора Андриянова С.А. был заключен договор №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить работу по изготовлению оконных конструкций по индивидуальным размерам заказчика и ПВХ "Novotex", срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом была произведена оплата работ на сумму 130 000 руб. В установленные договором сроки ответчик работы не выполнил, работы не выполнены до настоящего времени. Истцом в адрес директора ООО "Восточный регион" ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договора и о возврате денежных средств, ответ не получен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 452 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 35 200 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 678 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 35 200 руб., суду пояснил, что в марте 2020 г. деятельность ООО "Восточный регион" была прекращена, при этом, истец передавал денежные средства лично в руки ответчику Андриянову С.А.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Восточный регион" в лице генерального директора Андриянова С.А. (подрядчик) и Елисова В.Ю. (заказчик) был заключен договор №, согласно которому подрядчик обязался выполнить работу по изготовлению конструкций по индивидуальным размерам из ПВХ "Novotex" и сдать ее заказчику. начало работы: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3, 3.2, 3.3 указанного договора общая цена договора составляет 140 000 руб., продукция оплачивается заказчиком предварительно в размере не менее 70% от общей суммы договора в счет стоимости конструкций, материалов и комплектующих в размере 106 000 руб., оставшуюся сумму заказчик обязан оплатить не позднее одного дня до доставки.

В судебном заседании установлено, что во исполнение обязательств по договору истцом ответчику была передана денежная сумма в общем размере 130 000 руб., данные денежные средства были получены лично ответчиком Андрияновым С.А. от истца Елисова В.Ю., что подтверждается представленными в дело доказательствами, доказательств того, что в последствии данные денежные средства были переданы в кассу общества ответчиком в материалах дела не имеется.

В судебном заседании также установлено, что свои обязательства по договору обществом в установленный в договоре срок выполнены не были, оконные конструкции до настоящего времени не изготовлены.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, первоначально между истцом и ООО "Восточный регион" возникли отношения, вытекающие из договора подряда, названный договор регулируется положениями ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства переданные истцом в счет исполнения договора были получены лично ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Восточный регион" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

            В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п. 2 ст. 1102 ГК РФ.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

            При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств правомерности удержания ответчиком данной денежной суммы в судебное заседание не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком указанной истцом денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 130 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 35 678 руб. 00 коп., правильность и обоснованность которого сомнения у суда не вызывает, ответчиком доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность указанного расчета, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 678 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 31 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с Андриянова Сергея Александровича в пользу Елисова Валерия Юрьевича сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 678 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 31 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере сумме 3 800 руб. 00 коп., а всего 200 878 руб. 00 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Мотивированный текст решения изготовлен с учетом выходных дней 27.06.2022 г.

Судья:                                                                     О.Е. Анциферова