Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-75/2020 ~ М-78/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-75/2020

УИД 22RS0056-01-2020-000077-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» апреля 2020 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 к Емельяненко Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Емельяненко Павлу Юрьевичу, в котором просит взыскать с указанного ответчика в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № в размере 38501 рубль 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1355 рублей 06 копеек.

В обоснование вышеуказанных требований истец ссылается на то, что между ним и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 28 февраля 2013 года, а также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование (по ставке 18,9 % годовых) должно было осуществляться заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Данные платежи заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 17 ноября 2015 года по 21 октября 2019 года образовалась вышеуказанная задолженность. Заемщик ФИО2 умерла 25 октября 2015 года, её предполагаемым наследником является сын – ответчик Емельяненко П.Ю.

Истец, будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Емельяненко П.Ю. согласно копии записи акта о смерти №, произведенной комитетом ЗАГС администрации Тюменцевского района Алтайского края 16 февраля 2015 года, умер 12 февраля 2015 года в <адрес>, то есть до подачи вышеуказанного иска в суд и до смерти заемщика ФИО2

Согласно ч.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Действующим российским законодательством не предусмотрено предъявление иска к умершему гражданину, поскольку он не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Сведений о наличии наследников у умерших ФИО2 и Емельяненко П.Ю. суду не представлено.

Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При указанных выше обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд разъясняет истцу, что он имеет право на обращение с иском о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору к принявшим наследство наследникам заемщика ФИО2

Уплаченная истцом, согласно платежному поручению № от 30 октября 2019 года, при подаче иска государственная пошлина в размере 1355 рублей 06 копеек в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-75/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 к Емельяненко Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1355 рублей 06 копеек согласно платежному поручению № от 30 октября 2019 года.

На Определение может быть принесена частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин