Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1188/2024 ~ М-568/2024 от 15.03.2024

Дело № 2 – 1188/2024

УИД 24RS0024-01-2024-001010-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 мая 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Поздняковой Л.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Качаевой А. В., Толмачевой И. В. к Ильюшенко С. А. о возмещении морального вреда и расходов на погребение, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Качаева А.В., Толмачева И.В. обратились в суд к Ильюшенко С.А. с иском о возмещении морального вреда и расходов на погребение, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по основаниям, в нем подробно изложенным.

Истцы Качаева А.В., Толмачева И.В. в предварительном судебном заседании, поддерживая исковые требования в полном объеме, относительно передачи дела по подсудности в Канский районный суд не возражали, с учетом установленных по делу обстоятельств. Помощник Канского межрайонного прокурора Позднякова Л.О. также высказалась относительно наличия оснований для передачи дела по подсудности в Канский районный суд.

Ответчик Ильюшенко С.А. в предварительное судебное заседание не явился, по факту его извещения по адресу, указанному истцами - <адрес>, в адрес суда вернулся конверт по истечении сроков хранения, при этом, согласно адресной справки, Ильюшенко С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ) (абз. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Вместе с тем, пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, при применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

Исковое заявление Качаевой А. В., Толмачевой И. В. к Ильюшенко С. А. о возмещении морального вреда и расходов на погребение, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поступило в Канский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик Ильюшенко С.А. проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно представленных сведений в адрес суда по запросу от КГБПОУ «Канский техникум ОТиСХ», Ильюшенко С.А. действительно ранее являлся студентом указанного учебного учреждения, однако, ДД.ММ.ГГГГ был отчислен.

В связи с этим, изменение обстоятельств (относительно адреса места жительства ответчика Ильюшенко С.А.), влияющих на определение подсудности дела, в данном случае имело место еще до принятия дела к производству Канского городского суда, т.е., в данном случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что территория, на которой проживает ответчик - <адрес>, равно как и адреса жительства истцов (Толмачева И.В. проживает по адресу: <адрес>, Качаева А.В. проживает по адресу: <адрес>) не подсудны Канскому городскому суду, то исковое заявление Качаевой А. В., Толмачевой И. В. к Ильюшенко С. А. о возмещении морального вреда и расходов на погребение, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, было принято Канским городским судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных как ст. 28 ГПК РФ, так и ч. 5 ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, гражданское дело № по иску Качаевой А. В., Толмачевой И. В. к Ильюшенко С. А. о возмещении морального вреда и расходов на погребение, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неподсудно Канскому городскому суда и подлежит передаче на рассмотрение в Канский районный суд Краснодарского края.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Качаевой А. В., Толмачевой И. В. к Ильюшенко С. А. о возмещении морального вреда и расходов на погребение, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, – передать по подсудности в Канский районный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                      А.М. Блошкина