Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2022 ~ М-916/2022 от 15.06.2022

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года

66RS0006-01-2022-001261-07

Дело № 2-1206/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                      пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к Трофимову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее – АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Трофимова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 21316759716 от 01 сентября 2020 года в размере 631 594 рубля 30 копеек, в том числе: 557 745 рублей 14 копеек – сумма основного долга, 73 849 рублей 16 копеек – сумма процентов, а также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 515 рублей 94 копейки.

В обоснование иска указано, что 01 сентября 2020 года между публичным акционерным обществом «СКБ-Банк» (далее - ПАО «СКБ-банк») и Трофимовым А.В. был заключен кредитный договор № 21316759716, в соответствии с условиями которому Трофимову А.В. был предоставлен кредит на сумму 615 300 рублей под 16,1% годовых, срок возврата – 01 сентября 2025 года. В дальнейшем ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключили договор об уступке права требования к Трофимову А.В. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 43).

Ответчик Трофимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, направленной по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. 35), от получения которой ответчик уклонился (л.д. 45), об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 01 сентября 2020 года между ПАО «СКБ-банк» и Трофимовым А.В. (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 21316759716 (далее – кредитный договор), согласно которому Трофимову А.В. был предоставлен кредит на сумму 615 300 рублей под 16,1% годовых, срок возврата – 01 сентября 2025 года.

Факт предоставления истцом кредита Трофимову А.В. подтверждается платежным поручением № 20200901/668104 от 01 сентября 2020 года (л.д. 13).

31 октября 2019 года ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключили договор № 232.43/67 об уступке права (требований) к Трофимову А.В. из кредитного договора № 21316759716 (приложение № 104 от 29 сентября 2020 года) (л.д.14-20).

07 апреля 2022 года Банк направил Трофимову А.В, требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 631 594 рубля 30 копеек (л.д. 12).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Газэнергобанк» являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 515 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № 443375 от 31 мая 2022 года (л.д. 10).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Газэнергобанк» к Трофимову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Трофимова А. В. (паспорт серии <номер>) в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420, ОГРН 1024000000210) задолженность по кредитному договору № 21316759716 от 01 сентября 2020 года в размере 631 594 рубля 30 копеек, в том числе: 557 745 рублей 14 копеек – сумма основного долга, 73 849 рублей 16 копеек – сумма процентов, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 9 515 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   А.А. Коняхин