Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1083/2022

УИД 76MS0032-01-2022-000832-41

Мировой судья Дьячкова А.И.

Апелляционное рассмотрение № 11-68/22

<данные изъяты>

Апелляционное определение

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 05 сентября 2022 года апелляционную жалобу Романенко Анны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области по гражданскому делу по иску Романенко Анны Сергеевны к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

Романенко А.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО СК «Согласие-Вита», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 43 244 руб. 48 коп., в том числе 21 120,27 руб. страховой премии, 564,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 6000 руб. компенсации стоимости юридических услуг, 10 560,1 руб. штрафа.

В иске указано, что 01 ноября 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и Романенко А.С. был заключен кредитный договор № 04104904843 с одновременным заключением договора добровольного страхования жизни с ООО СК «Согласие-Вита». Обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно, что подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк» от 11.05.2021г.

Романенко А.С. обратилась с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за не истекший период действия договора страхования с приложением страхового полиса, справки о погашении кредита, копии паспорта и банковских реквизитов.

Указанное заявление было подано в страховую компанию 13.05.2021г.

По состоянию на 25.10.2021г. в нарушение норм действующего законодательства ООО СК «Согласие-Вита» Романенко А.С. не возвращена часть страховой премии в размере 21 120 руб. 27 коп.

Принимая во внимание, что правовые основания для удержания суммы уплаченной страховой премии отсутствовали, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей.

С решением финансового уполномоченного № У-21-17658/5010-003 от 24 декабря 2021г. не согласна.

На основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 23 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Романенко Анны Сергеевны было отказано.

На решение мирового судьи Романенко А.С. принесена апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: решение мирового судьи основано на том, что договор добровольного страхования, заключенный истцом с ООО СК «Согласие-Вита», оформлен добровольно и не связан с заключением Романенко А.С. кредитного договора на приобретение автомобиля.

Вместе с тем, представленные истцом факты свидетельствуют об обратном:

1). Договор добровольного страхования жизни заключен в тот же день, что и кредитный договор 01.11.2020г.

2). Договор добровольного страхования жизни от 01.11.2020г. и кредитный договор от 01.11.2020г. имеют один и тот же регистрационный номер №

3). Договор добровольного страхования жизни от 01.11.2020г. № 04104904843 был заключен истцом в автосалоне по адресу: <адрес> при покупке автомобиля. В случае необходимости заключения договора страхования истец обратилась бы в офис страховой компании, а не приехала бы в автосалон.

4). Страховая сумма в соответствии с п.4.6 договора добровольного страхования по состоянию на 01.11.2020г. составляет 564 562,27 руб. и равна сумме кредите, предоставленного истцу ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору. Кроме того, согласно п.4.6 договора добровольного страхования страховая сумма является изменяемой и уменьшается в соответствии с графиком, как и задолженность по кредиту.

5). Положение в Памятке о рисках, связанных с заключением Договора добровольного страхования жизни, о том, что заключение данного договора добровольного страхования жизни не является необходимым условием выдачи кредита банком недействительно и противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку в случае отказа от заключения договора добровольного страхования жизни, истице отказывали в предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что договор страхования заключен не в связи с заключением кредитного договора.

В судебном заседании Романенко А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

От ответчика – ООО СК «Согласие-Вита» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что факт досрочного погашения задолженности по кредиту не влияет на существование страхового риска, не является основанием для досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истицу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2020 года между Романенко Анной Сергеевной и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор N 04104904843 на сумму 564 562,27 руб., под 4,50 % годовых, дата возврата кредита – 07.11.2023 года.

В тот же день между Романенко А.С. и ООО СК «Страхование-Вита» заключен договор страхования на основании Правил добровольного страхования жизни №1, утвержденных приказом ООО СК «Страхование-Вита» от 01 марта 2018 года № СВ-1-07-20, приложенных к Страховому полису.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Страхователь. В случае смерти Страхователя выгодоприобретателями являются наследники Страхователя.

Настоящий договор страхования заключен на срок с 01.11.2020г. по 07.11.2023г.

Период охлаждения: 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования.

Страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; 2) установление застрахованному лицу 1, 2 группы инвалидности в результате несчастного случая.

В день заключения Договора страхования Страховая сумма равна 564 562,27 руб. Страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении №1 к настоящему Договору страхования. Страховая сумма в любой день Срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком.

Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия Договора страхования и составляет 26218,27 руб.

Согласно справке «Сетелем Банк» ООО по состоянию на 11.05.2021 года задолженность Романенко Анны Сергеевны по кредитному договору N 04104904843 от 01 декабря 2020 года полностью погашена, договор закрыт.

13 мая 2021 года Романенко А.С. обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате части страховой премии за не истекший срок действия договора страхования.

29.10.2021г. Романенко А.С. была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате части страховой премии в размере 21 120 руб. 27 коп.

10 декабря 2021 года истец обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении ООО СК «Согласие-Вита» с требованием о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 34 244 руб. 58 коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-172658/5010-003 от 24 декабря 2021 года в удовлетворении требования Романенко Анны Сергеевны о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования было отказано.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания части страховой премии, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 23 мая 2022 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романенко Анны Сергеевны – без удовлетворения.

Судья Ю.В.Орлова