Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2023 от 09.02.2023

Дело № 12-93/2023

25MS0015-01-2023-000310-69

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Владивосток Приморского края                

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Потаповой Юлии Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от 19.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от 19.01.2023 г. Потапова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Потапова Ю.С., не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ со ссылкой на ее действия в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Потапова Ю.С. и ее защитник – Ковалевский Д.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей Краевой У.Ю., представителя ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания заказной судебной корреспонденцией.

Выслушав Потапову Ю.С. и ее защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31.12.2022 г. в 12-00 час. в районе <адрес> водитель Потапова Ю.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее потерпевшей Краевой У.Ю., причинив повреждения переднего бампера автомашины, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от 11.01.2023 г., соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения, составленной 03.01.2023 г., и справкой о дорожно-транспортном происшествии, отражающей механические повреждения обоих автомобилей; письменными объяснениями Краевой У.Ю. от 03.01.2023 г.; письменными объяснениями Потаповой Ю.С. от 11.01.2023 г.; фотоматериалами с изображением повреждений транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Костаненко А.А., которые получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Потаповой Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, получил надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя жалобы, не усматривается.

Ссылки в жалобе на ст. 2.7 КоАП РФ и утверждения о том, что Потапова Ю.С. действовала в состоянии крайней необходимости, нахожу несостоятельными. Аналогичному доводу мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Признаков предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ по настоящему делу не установлено.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами.

Однако при наличии причин, на которые ссылаются заявитель жалобы и защитник, объясняя необходимость оставления Потаповой Ю.С. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, обусловленную опасением за состояние здоровья ее бабушки, проходившей с 28.12.2022 г. лечение в ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» с диагнозом «COVID-19» и выписанной 05.01.2023 г. в удовлетворительном состоянии под наблюдение терапевта из поликлиники, доставлением ей лекарств в связи с гипертоническим кризом, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Потаповой Ю.С. носили вынужденный характер. Факт существования в день дорожно-транспортного происшествия в действительности реальной опасности для ее бабушки, находившейся под медицинским наблюдением в стационарном медицинском учреждении, и невозможности оказания ей медицинской помощи без участия Потаповой Ю.С. материалами дела не подтверждается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом деле также не имеется.

При определении Потаповой Ю.С. вида и размера административного наказания мировой судья, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновной, правомерно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление о привлечении Потаповой Ю.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от 19.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Потаповой Юлии Сергеевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 Е.В. Логинова