Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 (1-398/2023;) от 04.08.2023

      № 1-9/2024

                                                                               91RS0008-01-2023-001841-40

ПРИГОВОР

                                        Именем Российской Федерации

09 января 2024 года                                                г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

    с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Нечаева Д.С., действующего на основании ордера № 2762 от 13 сентября 2023 года

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно 29 апреля 2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории двора участка 33-34 СТСН «Оптимист» в <адрес> <адрес>, получил от Потерпевший №1 мопед марки «Omaks» модели «II50QT-25» в раме красного цвета, номер рамы №, двигатель №, объем двигателя 49,9 см.куб., с целью его, согласно устной договоренности между ФИО1 и Потерпевший №1 эксплуатации, без права распоряжения. В период времени когда мопед, принадлежащий Потерпевший №1 находился у ФИО1 в эксплуатации, в июне 2023 года(более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), у ФИО1, находившегося по месту его проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться вверенным ему имуществом - мопедом марки «Omaks» модели «II50QT-25» в раме красного цвета, номер рамы №, двигатель №, объем двигателя 49,9 см.куб., имея умысел на хищение вверенного ему имущества путем растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, незаконно обратил вверенное ему имущество в свою пользу без согласия собственника, а именно: продал принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мопед, стоимостью 15 000 рублей, Свидетель №1, а денежные средства, полученные от продажи мопеда, потратил на личные нужды, тем самым совершил растрату вверенного ему имущества. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе досудебного следствия, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, которое по ч.2 ст.160 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится по ч.2 ст.160 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, при этом доказательств полного возмещения ущерба, подсудимым суду не представлено, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное, в том числе более мягкое наказание, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО1 суд не находит

При этом, учитывая, полное раскаяние подсудимого в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ст.313 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья