Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2022 (2-922/2021;) ~ М-453/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-11/2022

УИД 33RS0019-01-2021-000895-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года                                                                        г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Антонов С.В. к администрации <...>, Коровина Е.В. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Антонов С.В. обратился в суд с иском к администрации города Суздаля Владимирской области и Антоновой Л.И. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру <...> и признании права собственности на наследственное имущество - квартиру <...>.

Определениями Суздальского районного суда Владимирской области от *** прекращено производство по делу в части требований к ответчику Антонова Л.И. в связи с ее смертью. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Коровина Е.В.

В обоснование иска указано, что *** умер Антонов В.В., истец и его сестра Коровина Е.В. являются его наследниками по завещанию. В соответствии с указанным завещанием истцу была завещана квартира, находящаяся по адресу: <...>, автомобиль ### года выпуска, 1/2 доля денежных вкладов. На автомобиль и денежные вклады ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На квартиру нотариус не выдала свидетельство ввиду ошибки в номере квартиры, вместо ### указан ###. Также в завещании неверно указан год рождения истца
*** вместо ***. Указанная <...> образовалась путем раздела <...> на две: ### и ###. До раздела квартиры и образования <...> умершему принадлежало 400/1000 доли в праве собственности на <...>, остальные доли принадлежат истцу и матери Антонова Л.И. Регистрация права собственности на отдельные <...> ### не произведена, соответственно право общей долевой собственности не прекращено. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обращается с настоящим иском, просит:

прекратить право долевой собственности на <...>, площадью ### кв.м, расположенную по адресу: <...>;

признать за ним право собственности на квартиру ###, общей площадью ### кв.м, состоящую из комнат отмеченных в плане квартиры: ###-жилая, площадью ### кв.м, ### - жилая, площадью ### кв.м, ### - прихожая, площадью ### кв.м, ### - кухня, площадью ### кв.м, ### - санузел, площадью ### кв.м., расположенную по адресу: <...>

В судебное заседание истец Антонов С.В., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился.

Ответчик Коровина Е.В., представитель ответчика администрации <...> не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Третьи лица нотариус Суздальского нотариального округа Владимирской области Сальникова Е.В., Волков А.В., Волкова С.А., Волков В.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела *** и *** в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку стороны не явились по вторичному вызову, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Антонов С.В. к администрации г. Суздаля Владимирской области и Коровина Е.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Антонов С.В. к администрации города Суздаля Владимирской области, Коровина Е.В. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на наследственное имущество - оставить без рассмотрения.                                                                                                                                                                                                             

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмомстатьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                             Т.А. Загорная