Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2022 ~ М-1007/2022 от 10.02.2022

             Дело № 2-1-2312/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                                                                         город Калуга

            Калужский районный суд Калужской области в составе

            председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Г.А. Тимошиной С.С., Алексеева А.С. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2022 года Алексеева Г.А., Тимошина С.С, и Алексеев А.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, просили признать в порядке приватизации право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что проживают в вышеуказанной квартире с 2000 года на основании ордера, в приватизации квартиры, находящейся в федеральной собственности, им отказано.

Истец Алексеева Г.А. и Алексеев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Истец Тимошина С.С. и представитель истцов Вергунова-Богданович А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, в судебное заседание не явились, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо Алексеев С.А. и представитель третьего лица территориальное отделение «Калужский» филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомлекс» Министерства обороны Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения жилищной комиссии Бабушкинской квартирно-эксплуатационной части района от 24 сентября 1999 года № 5, ордера от 3 февраля 2000 года № 21, <адрес> предоставлена Алексееву С.А. и членам его семьи: Алексеевой Г.А. (супруга), Алексееву А.С. (сын) и Алексеевой С.С. (дочь).

Сведения о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного в ордере не указаны, договора найма служебного жилого помещения с Алексеевым С.А. не заключался. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

По указанному адресу истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства Алексеева Г.А. – с 29 февраля 2000 года, Алексеев А.С. – с 8 сентября 2000 года, Тимошина (Алексеева) С.С. – с 30 июня 2004 года.

Алексеев С.А. снят с регистрационного учета 27 июля 2020 года.

Из искового заявления, объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что Алексеева Г.А., Тимошина С.С, и Алексеев А.С. ранее не принимали участия в приватизации.

Согласием от 31 марта 2012 года, удостоверенным нотариусом                          г. Долгопрудный Московской области Казаковой М.П., Алексеев С.А. от приватизации вышеназванной квартиры отказался.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 11 указанного Закона Российской Федерации устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации. При этом до настоящего времени, Российская Федерация, являясь собственником данного жилого помещения, передачу жилья в оперативное управление либо хозяйственное ведение не оформила. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривалось.

Указанное обстоятельство препятствует осуществлению истцами, предоставленного им законом права на приобретение в собственность жилого помещения на условиях, предусмотренных законодательством о приватизации.

Письмом № 40-18/188 от 26 марта 2021 года территориальное отделение «Калужский» филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомлекс» Министерства обороны Российской Федерации требование Алексеевой Г.А. о приватизации спорной квартиры оставлено без удовлетворения.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации спорного жилого помещения, по делу не установлено, доказательств опровергающих данное обстоятельство стороной ответчика не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на спорное имущество в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Алексеевой Г.А., Тимошиной С.С., Алексеевым А.С. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    С.А. Шевцов

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2022 года.