Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-242/2023 ~ М-1108/2023 от 22.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.02.2023 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Чернышкова Л.В., изучив исковое заявление Демидова Алексея Викторовича к АО «Открытие Брокер» о признании недействительными отдельных условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Демидов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Открытие Брокер». Просит признать недействительным абз. 3 п.6 ст. 6 Регламента брокерского обслуживания АО «Открытие Брокер» (Приложение № 1 (Основное) к Договору на брокерское обслуживание); признать недействительным п. 5.10 Договора на брокерское обслуживание АО «Открытие Брокер»; признать недействительной сделку по выдаче Демидову А.В. маржинального займа от 24.02.2022 на сумму 52162,55 долларов США.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу её филиала или представительства.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По смыслу указанной нормы стороны вправе определить договорную подсудность, включив соглашение о подсудности в гражданско-правовой договор, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Истцом исковое заявление подано в суд по месту нахождения филиала АО «Открытие Брокер» в г. Самаре (адрес). Данный адрес относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Самары.

Между тем, из представленного материала усматривается, что требования истца вытекают из договора на брокерское обслуживание, п. 6.2 которого установлено, что если возникший между сторонами спор не удается разрешить путем переговоров, такой спор подлежит разрешению в судебном порядке в Замоскворецком районном суде г. Москвы-для споров между Брокером и Клиентом физическим лицом, если сумма спора(иска, требований) превышает 50 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возврате искового заявления Демидова А.В.

Руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Демидову Алексею Викторовичу исковое заявление к АО «Открытие Брокер» о признании недействительными отдельных условий договора.

Разъяснить Демидову Алексею Викторовичу его право на обращение с данным исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                              Чернышкова Л.В.