Решение по делу № 2-1719/2012 от 12.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1719/2012

Решение

Именем   Российской   Федерации

12.11. 2012г.

Судебный участок № 48 г. Находка Приморского края

В составе

Председательствующего мирового судьи Ветвицкой Т.В.

При секретаре Обориной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжиковой Светланы Петровны к индивидуальному предпринимателю Постовалову <ОБЕЗЛИЧИНО> расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм,

Установил:

     В обоснование  заявленных  исковых  требований, уточненных в судебном заседании,   Рыжикова С.П.  пояснила, что  17.03.2012г.  заключила с ответчиком договор купли-продажи стиральной машинки  DAEWOO  DWD-  F 1011 в кредит за 11 590 рублей, оплатив его впоследствии в полном объеме.

    В период  гарантийного срока в машинке обнаружилась течь из двери загрузки , в связи с чем она обратилась   с претензией в магазин, и   товар был доставлен в сервисный центр»Спектр-Сервис»  для проверки, но в гарантийном ремонте ей отказали, т.к.  выявлен закоксованный порошок в патрубке. При проверке  ей пояснили. что она пользовалась  ненадлежащим порошком, но при покупке продавец ей не объяснял , какой порошок  нужен для стирки  данной стиральной машины.

  С заключением сервисного центра она не согласилась, потребовав  продавца провести экспертизу, с результатом которой ее не ознакомили, хотя она на ней присутствовала. В момент проведения экспертизы заметила царапины на корпусе  машины, которых ранее при сдаче  товара продавцу не было.

   Поскольку при проверке в сервисном центре  был подтвержден факт течи стиральной машинки, просит суд  расторгнуть договор купли- продажи , заключенный с ответчиком, взыскать с него неустойку за неисполнение ее требований    с 09.08.2012г. по 12.11.2012г. в сумме 11023 руб.  80 коп.,  взыскать стоимость  стиральной машины 11 604 рубля,  компенсацию морального вреда 15000 рублей, т.к.   она неоднократно  обращалась к продавцу с претензиями об удовлетворении ее требований,, где с ней разговаривали грубо, отчего она переживала, плохо себя чувствовала и была вынуждена обращаться  к врачу.

   Представитель ответчика ИП Постовалов Б. В. Михайлова Н.И.с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что  по требованию покупателя Рыжиковой С.П.   была проведена  экспертиза  стиральной машины,  установившей, что данная  машина находится  в рабочем состоянии, недостатков не имеет, в связи с чем  отсутствовали основания удовлетворять  требования потребителя.

   Допрошенный в судебном заседании   эксперт Торгово-Промышленной палаты г. Находка Приморскогокрая  <ФИО1> пояснил, что   по заявлению продавца  была проведена экспертиза стиральной машины  DAEWOO  DWD-  F 1011, на которой присутствовали представитель продавца,   покупатель Рыжикова, представитель сервисного центра. На внешнем корпусе  машины  повреждения отсутствовали за исключением  мелких царапин сверху .  В 14.00 час.  стиральная машина была включена, ее наполнили водой, но никакой течи не было выявлено. Машина проработала несколько минут  без  нарушений, в связи с чем он спросил Рыжикову, нужно ли далее продолжать тестирование, т.к. было очевидно отсутствие течи. Рыжикова не возражала.  На ее вопрос  о  возникшей течи из-за применения   некачественного стирального порошка, пояснить ничего не может, поскольку  необходимо было проводить другую экспертизу, что было ей разъяснено, но  в ТПП Рыжакова  за такой экспертизой не обращалась, а продавец- заказчик такого вопроса перед ним не ставил.  Стиральная машина находилась в рабочем состоянии,   пригодна к эксплуатации, недостатков, не имела.   

      Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.03.2012г.   истица заключила с ответчиком договор купли-продажи стиральной машины  DAEWOO  DWD-  F 1011 в кредит за 11 590 рублей, оплатив его впоследствии в полном объеме, что подтверждено квитанциями об оплате.

25.07.2012г.  товар принят  сервисным центром  для технического  освидетельствования в связи с течью  стиральной машины.

     Согласно акта технического  освидетельствования <НОМЕР>, выполненного сервисным центром  «Спектр-Сервис» 30.07.2012г.  течь возникла в связи с  закоксованностью  порошка  в патрубке, в гарантийном ремонте отказано  на основании п. 2   гарантийного талона компании DAEWOO.

06.08.2012г. , 09.08.2012г<ДАТА> Рыжикова С.П. обратиласьк ИП Постовалову Б.В. с заявлением  о проведении экспертизы,  не согласившись с заключением  сервисного центра.

09.08.2012г., 05.09.2012г. Рыжикова С.П. обратиласьк ИП Постовалову Б.В. с претензией о расторжении договора купли-продажи в связи с  длительным сроком  рассмотрения  ее требований.

06.09.2012г. продавец обратился в ТПП г. Находка для проведения  экспертизы товара. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 10.09.2012г.  названная  стиральная  машина  находится в рабочем состоянии, недостатков и причин, препятствующих нормальной работе по прямому назначению не имеет; дефекты, протечки отсутствуют.

   В соответствии со ст. 18 ФЗ « О Защите прав потребителей»  в отношении  технически сложного товара потребитель  в случае обнаружения  в нем недостатков вправе отказаться  от исполнения договора купли-продажи в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные сроки подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара  в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

  Недостаток товара (работы, услуги) , как указано в ФЗ «О защите прав потребителей», - это  несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) -  это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

 Поскольку  недостатки стиральной машины DAEWOO  DWD-  F 1011 отсутствуют,  исковые  требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

   Исковые требования Рыжиковой <ОБЕЗЛИЧИНО> к индивидуальному предпринимателю Постовалову <ОБЕЗЛИЧИНО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм оставить без удовлетворения.

   Решение суда может быть обжаловано в Находкинский горсуд Приморского края в течение  месяца  со дня  изготовления  решения суда в окончательной форме   в апелляционном порядке через мирового судью.

Мировой судья                                                                          Ветвицкая Т.В.