Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2021 от 30.06.2021

04RS0022-01-2021-000783-56

Уголовное дело № 1-207/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                            21 июля 2021 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого Паникаровского А.В.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Паникаровского Алексея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Паникаровский А.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. у Паникаровского А.В., проезжавшего на автомобиле «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, по автодороге <адрес>, увидевшего кусты дикорастущей конопли, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в значительном размере без цели их сбыта.

Для этого Паникаровский А.В. в то же время прошел к месту <адрес>, где в период времени с 12 час. 05 мин. до 12 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Таким образом, Паникаровский А.В. незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 88,56 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Пакет с указанным наркотическим средством Паникаровский А.В. поместил в салон вышеуказанного автомобиля и незаконно хранил там до 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда на <адрес> сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Тарбагатайскому району незаконно приобретенные и хранимые Паникаровским А.В. части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 88,56 г. были у него обнаружены и изъяты.

Подсудимый Паникаровский А.В. и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Паникаровский А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Паникаровский А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Паникаровскому А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Паникаровского А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Паникаровского А.В.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 96); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Паникаровский А.В. на учете не состоит (л.д. 93, 94); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которой Паникаровский А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 95).

В судебном заседании Паникаровский А.В. пояснил, что состояние его здоровья в целом удовлетворительное, однако он страдает гипертонией, по поводу которой состоит на учете у врача-эндокринолога. Иными заболеваниями он не страдает, на учетах у других врачей не состоит. Его несовершеннолетняя дочь также здорова. Он постоянно помогает дочери материально. Зависимым от употребления наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход от выполнения подрядных работ в летнее время составляет 70 000 руб.

Исследовав характеризующий материал в отношении Паникаровского А.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Паникаровского А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Паникаровскому А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Паникаровского А.В., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Паникаровский А.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ приобретения и хранения наркотического средства; удовлетворительную характеристику по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого; наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Паникаровского А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Паникаровким А.В. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Паникаровским А.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению Паникаровского А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паникаровского А.В. следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе дознания в сумме 6 750 руб. и в судебном заседании в сумме 2 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Паникаровского А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Паникаровского Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Оплатить штраф по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паникаровского А.В. оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства – части растении конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в высушенном виде 78,72 г., смывы с ладоней Паникаровского А.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Тарбагатайскому району, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 9 000 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Паникаровского А.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                   Е.И. Шурыгин

Согласовано

Судья Тарбагатайского

районного суда                                       Е.И. Шурыгин