Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1288/2023 ~ М-1615/2023 от 14.09.2023

№ М-1615/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-001969-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023г. судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В., рассмотрев исковое заявление Павлова Евгения Владимировича к Сукачеву Сергею Владимировичу о соразмерном уменьшении цены договора и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд уменьшить установленную цену работы ответчика до 15 000 руб., и взыскать, с ответчика в пользу истца 115 050 руб., помимо этого, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченную госпошлину в 3501 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по подготовке и оформлению договора купли - продажи земельного участка. За данные услуги истец заплатил 130 050 руб., что подтверждается актом приема - передачи денежных средств. Договор купли - продажи земельного участка был подготовлен, но согласно полученному отказу в государственной регистрации права, в нем содержались многочисленные ошибки, о чем ответчик был поставлен в известность, но почему-то проигнорировал требование Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Западному и Северо - Западному АО <адрес> об исправлении недостатков, в результате чего сделка не состоялась. Истец также в иске указывает на то, что Ответчик утаил информацию о наличии неких проблем в договоре. Учитывая изложенное, руководствуясь положением ст. 723 ГК РФ, истец оценивает выполненную ответчиком работу, с учетом ее качества, на сумму 15 000 руб.

Положение п.п.5 и 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая то, обстоятельство, что при подаче иска истцом уже было заявлено ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, для определения юридически значимых обстоятельств судья при принятии решения о принятии иска в производство полагал бы необходимым предложить истцу устранить неточности и пробелы, как в тексте самого искового заявления, так и в просительной его части.

Считаю, что исковое заявление следует оставить без движения, поскольку оно подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ, а именно:

Истцу надлежит представить суду договор купли-продажи (купчую) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого был подписан акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., представленный в обоснование иска.

Истцу надлежит представить суду договор на оказание услуг по подготовке и оформлению договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком.

Истцу надлежит в мотивировочной части иска указать, какую именно информацию о наличии неких проблем в договоре и в каком именно (в договоре купли-продажи земельного участка или в договор на оказание услуг по подготовке и договоре купли - продажи земельного участка) ответчик утаил от истца.

Истцу надлежит представить суду акт выполненных работ ответчиком по договору на оказание услуг по подготовке и оформлению договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком.

Истцу надлежит представить суду мотивированный расчёт исковых требований, почему именно он полагал бы возможный взыскать с ответчика 115 050 руб., чем мотивирована сумма, в которую истец оценил оказанные ответчиком услуги в размере 15000 руб.

Истцу надлежит представить суду выписку из ЕГРН на земельный участок: <адрес>, д. <данные изъяты> №.

Истцу надлежит рассмотреть вопрос о возможном уточнении основания иска и возможность заявления требований в порядке Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Павлова Евгения Владимировича к Сукачеву Сергею Владимировичу о соразмерном уменьшении цены договора и о взыскании судебных расходов - оставить без движения, предложив в срок до 13 октября 2023г. устранить изложенные недостатки.

В случае неисполнения требований данного определения до 13 октября 2023г. исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Судья:                        Корниенко М.В.